Depuis le scandale des moteurs diesels truqués, la voiture électrique séduit de plus en plus d’automobilistes. Pourtant ce n’est pas forcément la panacée en matière de propreté écologique! L’électrique pollue peut-être autant que nos véhicules thermiques…Les explications d’Emilie Chaussier, journaliste Ecorama. Ecorama du vendredi 23 mars présenté par David Jacquot sur boursorama.
La voiture électrique, pas si écolo ! Le véhicule électrique est déjà obsolète. Ruée sur le Drone !
Source: boursorama
C’est comme le véhicule à eau, il est au point depuis longtemps, mais le problème comment taxer l’eau, surtout dans les régions pluvieuses. Tout est une question de business. Beaucoup de choses sont possibles à condition pour certains de trouver du profit.
N’oublions jamais que nous sommes dans un système ou le profit dirige tout.
Méfions nous des manipulations mentales.
Ceux qui espèrent que le véhicule électrique prenne de l’expansion, il faut qu’ils acceptent les nouvelles centrales nucléaires ou thermiques qui vont avec.
Par contre les véhicules hybrides peuvent s’avérer intéressants.
Ton véhicule a l’eau c’est du complotisme de bas étage !
C’est très bien de voir l’aspect « scientifique » du problème, MAIS …
Quid des taxes sur les produits pétroliers ?
Il ne faut pas tout de même pas oublier que 75% du prix d’un litre de carburant c’est de la taxe !
Alors comment va t-on faire pour faire rentrer le fric dans les caisses de l’état ?
C’est un peu comme pour le tabac, c’est pas bien !, on te mazoute la tête à longueur de journée pour te dire d’arrêter, mais le jour il n’y a plus de fumeurs, qui va payer les taxes sur le tabac ?
Ben c’est tout bête ! Ceux qui ne fumaient pas avant qu’il n’y ait plus de fumeurs (c’est à dire tout le monde).
Pas étonnant de ce fait que les alternatives énergétiques n’en soient qu’à leur balbutiements.
Faudra reprendre les chiffres de l’ADEME sans se tromper, on y viendra à l’électrique, en attendant y a plus de gens qui meurent en France de la pollution que des accidents de voitures. Comme les fumeurs ils trouvaient ça normal de fumer dans les restos, les trains, les bureaux, et aujourd’hui quand est-il, referions-nous la même chose ?
faut arrêter le diesel et l’essence et au lieu de mettre les voitures en décharge au bout de 10 ans garder les voitures électriques 20 ou ans, ça le deviendra car posséder une voiture sera du luxe
Sauf pour l électrique hydrogène plutôt que sur batterie.
Produire de l’énergie coute de l’énergie
Vous vous souvenez de ce slogan « emprunter de l’argent coute de l’argent » ? C’est la même idée pour l’hydrogène qui n’est pas isolé dans l’environnement. Il existe quelques puits à la surface de la terre d’un mélange de gaz dont il sera possible d’extraite l’hydrogène mais c’est loin d’être faisable à la lumière de notre technologie. De fait, produire de l’énergie est très coûteux en… énergie. Produire l’hydrogène nécessite une source d’énergie en amont car il n’existe pas de source d’hydrogène. Il faut donc la produire de manière industrielle. Synthèse de l’hydrogène, séchage du gaz, stockage, vaporisation, rendement des réactions électrochimiques de la pile, circulation des fluides, régulation thermique, maintenance, récupération du platine, toutes les étapes de l’utilisation / production de la matière conduisent à un rendement relativement faible.
Par ailleurs, selon l’Institut français du pétrole, 96 % de l’hydrogène est aujourd’hui produit à partir d’énergie fossile (pétrole, gaz naturel et charbon), ce qui révèle un bilan carbone très mitigé. Ainsi, certains observateurs ont calculé que le remplacement du carburant des véhicules à moteur par de l’hydrogène demanderait la production annuelle de 136 millions de tonnes d’hydrogène uniquement aux USA (Nuclear Energy Agency) sur base d’un rendement de 75% des électrolyseurs. En effet, une tonne d’hydrogène nécessiterait selon eux 52.000 kWh d’électricité pour sa production. 7.100 TWh de courant seraient nécessaires, soit plus de neuf fois la production d’électricité nucléaire du pays. 900 réacteurs nucléaire de 1.000 MW devraient être construits pour satisfaire la demande en hydrogène des transports pour environ 145.000 tonnes d’uranium. Peut-on vraiment envisager une telle production de manière durable ?
https://mrmondialisation.org/la-voiture-a-hydrogene-miracle-ou-mirage-vert/
Air liquide et ses concurrents produisent de l’oxygène et de l’hydrogène et d’autres nombreux gaz pour les besoins de l’industrie.
A mon humble avis il suffit d’extraire en même temps l’oxygène et l’hydrogène de l’eau, dont ils sont les composés de base ; et pourquoi pas les extraire de l’eau polluée, ainsi lorsque ces 2 éléments entreront en réaction, cela nous restituera de l’eau pure à l’échappement.
Evidemment pour les extraire il faut de l’énergie électrique, d’ailleurs comme pour l’ensemble des extractions. Le seul problème réside dans la stabilisation de l’hydrogène pour éviter toute réaction explosive au contact de l’oxygène ; mais je suis persuadé que cela doit être au point, puisque l’on envoi des fusées dans l’espace avec ce carburant. Au moins ce carburant est vraiment écologique à plus de 95%.
Le coût d’envois d’une fusée est énorme, espérons que ce ne soit pas du même ordre pour une voiture.
On parle de voiture pas d un engin ou 90 % de la masse est constitué de carburant.
Toi t’es le roi des zozos complotistes , a mon humble avis !
Erreur, la plupart du dihydrogène n est pas produit par électrolyse mais extrait.
Lorsqu on fort un puis de méthane, il y a aussi du dihydrogène.
Erreur, la plupart du dihydrogène n est pas produit par électrolyse mais extrait.
Lorsqu on fort un puis de méthane, il y a aussi du dihydrogène.