La concurrence – même déloyale – est préférable au protectionnisme et aux droits de douane. Car la concurrence fait progresser mais pas les impôts.
Dans Les Echos, Jean-Marc Vittori rejoint le camp des partisans du protectionnisme et des droits de douane et signe un éditorial intitulé : « Les économistes découvrent les dégâts du libre-échange ».
« Et si Donald Trump avait raison de fermer les frontières ? Longtemps, la grande majorité des économistes aurait bondi à cette question. Voyons, les avantages du libre-échange sont trop évidents ! Ses bénéfices sont d’ailleurs l’un des sujets sur lequel les chercheurs sont le plus d’accord (1). Mais ils publient désormais des travaux troublants.
La concurrence chinoise tuerait plus de 100 emplois par jour en France (2). Elle expliquerait le quart des destructions d’emplois dans l’industrie américaine (3) (chiffres portant sur le début des années 2000). »
Les idées fausses sont comme les mauvaises herbes ou les espèces envahissantes. Elles finissent toujours par ressurgir alors qu’on pensait s’en être débarrassé.
Les Chinois, les Mexicains, les plombiers polonais voleraient/détruiraient les emplois des Américains ou des Français.
Au XIXème siècle le maçon italien volait déjà le « pain des Français ».
Au milieu du XXème siècle c’était les Japonais qui détruisaient les emplois des occidentaux.
« Tous les économistes admettent désormais l’idée que la mondialisation fait des gagnants et des perdants. Ils exploitent de nouveaux outils pour analyser plus finement les effets des échanges. Les débats restent vifs. Un expert reconnu du commerce international, Gary Hufbauer (4), a ainsi calculé que les droits de douane imposés par les Etats-Unis en 2009 sur les pneus chinois ont permis de préserver 1 200 emplois dans l’industrie américaine du pneu… mais qu’ils en ont détruit trois fois plus dans le commerce.
La mondialisation fait peut-être des gagnants et des perdants mais les taxes ne font que des perdants : ceux qui les paient.
Sans la concurrence chinoise – très déloyale – combien coûteraient nos tee-shirts, notre électronique, de la porcelaine bon marché, des ustensiles de cuisine, des bicyclettes, des voitures… ? Quel serait le pouvoir d’achat des » victimes françaises » de la mondialisation ?
Peut-être que Monsieur Vittori et ses économistes devraient faire un voyage d’études dans les pays à protectionnisme fort pour vivre à l’épreuve de la réalité leurs belles idées.
Je ne parle même pas des pays à frontières étanches du genre de la Corée du Nord ou de l’ex-URSS.
Je parle par exemple du Congo où je séjourne actuellement. Tous les produits importés sont soumis à de fortes taxes. Bien entendu, c’est pour aider l’industrie locale à se développer, selon le discours officiel de son dirigeant Denis Sassou-Nguesso, « l’infatigable bâtisseur », comme le proclamaient ses derniers slogans de campagne.
Droits de douanes au Congo Brazzaville
Résultat : un simple robinet mitigeur coûte environ 600 €, la quincaillerie est hors de prix, les gens arrivent avec des pneus de deux-roues dans leurs bagages. Les seules choses qui ne soient pas chères, à Pointe Noire, c’est la langouste et la bière locale.
Quant à l’industrie congolaise, hé bien, si elle s’était développée, tout cela ne coûterait pas si cher, non ?
Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas
Sans le vouloir, Jean-Marc Vittori apporte de l’eau au moulin des libre-échangistes et nous fait toucher du doigt le principe exposé par l’économiste libéral français du XIXème, Frédéric Bastiat.
« Dans la sphère économique, un acte, une habitude, une institution, une loi n’engendrent pas seulement un effet, mais une série d’effets. De ces effets, le premier seul est immédiat ; il se manifeste simultanément avec sa cause, on le voit. Les autres ne se déroulent que successivement, on ne les voit pas ; heureux si on les prévoit.
Entre un mauvais et un bon Economiste, voici toute la différence : l’un s’en tient à l’effet visible ; l’autre tient compte et de l’effet qu’on voit et de ceux qu’il faut prévoir.
Mais cette différence est énorme, car il arrive presque toujours que, lorsque la conséquence immédiate est favorable, les conséquences ultérieures sont funestes, et vice versa. — D’où il suit que le mauvais Economiste poursuit un petit bien actuel qui sera suivi d’un grand mal à venir, tandis que le vrai économiste poursuit un grand bien à venir, au risque d’une petit mal actuel. »
Frédéric Bastiat, Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas, 1850
Il y a toujours dans le commerce, ce qui se voit et ce qui ne se voit pas et peu d’interventionnistes modernes sont capables d’appréhender ce qui ne se voit pas. Jean-Marc Vittori nous en donne un magnifique exemple :
« David Autor, un économiste du travail qui oeuvre au MIT de Boston, a lancé un pavé dans la mare (5) il y a cinq ans. En examinant avec David Dorn et Gordon Hanson l’impact des importations chinoises au niveau des comtés américains exposés à cette concurrence, il a montré qu’elles ont détruit un million et demi d’emplois industriels entre 1990 et 2017.
‘Tu es contre le libre-échange ?’ lui demanda un collègue lorsqu’il présenta ses travaux. Robert C. Feenstra, de l’université de Californie, avec Hong Ma et Yuan Xu, de l’université Tsinghua, ont pris les mêmes outils pour montrer (6) que la croissance des exportations américaines avait permis de créer presque autant d’emplois. »
La destruction d’emplois se voit, mais la hausse des exportations (et des emplois qui y sont liés) ne se voit pas…
On peut toujours mener beaucoup d’études statistiques et les faire payer aux contribuables mais il est des évidences qui ne devraient jamais être perdues de vue :
- La concurrence est la seule façon de progresser, même la concurrence déloyale !
- Les déséquilibres commerciaux actuels ne seraient pas possibles avec un système monétaire honnête et sain, adossé à de la monnaie marchandise et non pas à de vagues promesses de payer un jour ce qu’on ne pourra pas payer.
Pour plus d’informations et de conseils, c’est ici et c’est gratuit
1-http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/cae-focus018-2.pdf
2-https://publications.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/818071_rdb57_fr_v5.pdf
3-https://seii.mit.edu/wp-content/uploads/2013/11/Autor-Dorn-Hanson-The-China-Syndrome-Local-Labor-Market-Effects-of-Import-Competition-in-the-United-States-American-Economic-Revi.pdf
4-https://piie.com/publications/pb/pb12-9.pdf
5-https://seii.mit.edu/wp-content/uploads/2013/11/Autor-Dorn-Hanson-The-China-Syndrome-Local-Labor-Market-Effects-of-Import-Competition-in-the-United-States-American-Economic-Revi.pdf%C2%A0
6-http://cid.econ.ucdavis.edu/Papers/Feenstra_Ma_Xu.pdf
Goldbroker propose une solution simple et sûre pour acheter de l’or physique et parer à la crise
Source: la-chronique-agora
Simone Wapler est directrice éditoriale des publications Agora, spécialisées dans les analyses et conseils financiers. Ingénieur de formation, elle a quitté les laboratoires pour les marchés financiers et vécu l’éclatement de la bulle internet. Grâce à son expertise, elle sert aujourd’hui, non pas la cause des multinationales ou des banquiers, mais celle des particuliers.
Elle a publié « Pourquoi la France va faire faillite » (2012), « Comment l’État va faire main basse sur votre argent » (2013), « Pouvez-vous faire confiance à votre banque ? » (2014) et « La fabrique de pauvres » (2015) aux Éditions Ixelles.
Je vous conseille vivement d’écouter ci-dessous la mise en garde d’Egon Von Greyerz sur la situation actuelle et sur l’énorme crise qui se profile.
Fabrice Drouin Ristori: Egon, pouvez-vous nous dire comment vous voyez la situation évoluer à l’avenir ?
Egon Von Greyerz: « Il n’y a pas de solution à ce problème. Le problème est trop grave, comme je l’ai dit; les gouvernements sont en faillite, les dettes augmentent maintenant à un rythme exponentiel, et il n’y a aucune possibilité de réduire les dettes. Tout gouvernement qui essaie de lancer des plans d’austérité se fait immédiatement renvoyer, et même s’il pouvait instaurer ces mesures d’austérité, il est aujourd’hui trop tard. Alors la prochaine étape que je vois, et je crois que cela commencera très bientôt, est que les déficits vont s’accélérer, et donc l’impression monétaire va s’accélérer, et on sera en route vers une dépression hyperinflationniste.
La dette mondiale vient d’atteindre un nouveau sommet historique à 233.000 milliards de dollars Egon Von Greyerz: d’ici peu, les banques centrales vont paniquer et commencer à imprimer plus de monnaie que jamais
Bien sûr, cela pourrait prendre des années, mais je crois que cela va aller plus vite que prévu, parce que le système est très fragile… alors l’impression monétaire, comme je l’ai dit, détruira les monnaies, qui sont toutes à la baisse depuis cent ans; elles ont perdu 97 à 99% par rapport à l’or ces cent dernières années, et elles ont perdu 80% par rapport à l’or ces douze dernières années. Il ne reste plus beaucoup de chemin à parcourir pour atteindre 100%, ce qui arrivera, et alors l’impression monétaire aura entièrement détruit la valeur des monnaies papier, et c’est ce qui créera de l’hyperinflation.
Egon Von Greyerz: « L’état réel de l’économie mondiale est inquiétant ! » 1971: 100$ permettaient d’acheter un lingot d’Or de 100g – 2016: ces 100$ permettent d’acheter 3g de ce même lingot
Fabrice Drouin Ristori: Dans ce contexte, peut-on dire que l’Or est dans une bulle ?
Egon Von Greyerz: L’or n’est pas dans une bulle. Tout ce que fait l’or, c’est refléter la destruction des monnaies papier. Vous devez regarder la courbe à l’envers : alors, au lieu de voir l’or monter, vous verrez les monnaies se déprécier. Ce n’est pas l’or qui monte, c’est le dollar, l’euro et la livre sterling qui baissent. Et cela va continuer.
Face à l’Or, le dollar a perdu plus de 98 % de sa valeur d’origine Egon Von Greyerz: « L’Amérique doit se réveiller – le dollar va vers zéro ! »
Seulement 1% des actifs mondiaux sont alloués à l’or aujourd’hui, presque personne ne possède de l’or en réalité, et l’or a quand même monté ces douze dernières années, il a quintuplé, sextuplé, selon la monnaie. Et, comme je l’ai dit, à peine 1% des investisseurs possèdent de l’or. Cela va changer dans les années à venir, ce qui signifiera que la demande d’or va augmenter et, vu qu’il n’y a pas assez d’offre, cette offre additionnelle ne peut se manifester qu’avec des prix plus élevés. Et c’est ce qui va arriver.
Réveillez-vous !!!!
Goldbroker propose une solution simple et sûre pour acheter de l’or physique et parer à la crise
GoldBroker, pour un stockage sécurisé en nom propre hors du système bancaire de vos métaux précieux.
Source: goldbroker – GoldBroker.fr tous droits réservés
Quel rapport entre le libre-échange et l’emploi d’étrangers? L’un détruit les emplois dans les pays « riches » alors que l’autre est parfois nécessaire en période de croissance. Le libre-échange n’a certainement pas enrichi la France quand on voit notre abyssal déficit de la balance commerciale.
« La proposition de toute nouvelle loi ou règlement de commerce, qui part des (capitalistes), doit toujours être écoutée avec beaucoup de précaution, et ne doit jamais être adoptée qu’après avoir été longtemps et sérieusement examinée, non seulement avec le plus grand scrupule, mais avec la plus grande défiance.
Elle vient d’un ordre d’hommes dont l’intérêt n’est jamais exactement le même que celui du public, qui généralement est intéressé à tromper et même à opprimer le public, et qui, dans bien des occasions n’a pas manqué de le tromper et de l’opprimer »
Tiré du livre « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations » d’Adam Smith (Le théoricien du libre échange et du laisser faire).
Si même lui le dit, alors …
Contresens absolu et anachronisme total. Smith ne risquait pas de parler des capitalistes puisque le concept de capitalisme n’avait pas encore été inventé par les histrions rouges. De plus, la thèse de Smith consistait à dénoncer l’économie mercantiliste (colbertiste en France) imposée par les Etats et profitant à la caste des fonctionnaires et des marchands bien en cour (monopoles publics mais profits privatisés). Exactement comme la France aujourd’hui (Sncf par exemple)… A la place du mercantilisme qu’on nomme désormais « capitalisme de connivence », Smith invente le libéralisme, la concurrence, la main invisible… Mais vous vous doutiez de votre erreur puisque vous avez mis votre petite incise farfelue entre parenthèses.
Je suis d’accord avec le libre échange ou plutôt je l’accepte car je n’y peux rien car comme l’ensemble des 99 % je le subis.
Par contre je comprendrais si les droits de douane étaient nul à condition que l’on impose le coût environnemental à chaque importation.
Ainsi on s’apercevrait peut-être que le marché du pétrole n’est plus viable, il coûterait plus cher qu’il ne rapporte. Ainsi la citation de Bastiat prend toute sa signification.
Eh, Simone, qui essayez-vous de convaincre, ceux qui comprennent les foutaises qu’est le libre échange sans limite ou vous-même?
Mais je vous comprends, il est douloureux de voir son monde se déliter sous ses yeux.
Vous riiez hier de l’abattement des russes lors de la disparition de l’U.R.S.S. et pleurez aujourd’hui de contempler votre propre abattement.
N’essayez pas de vous justifier, Simone, c’est vous et vos amis qui sont les seuls responsables de vos malheurs.
Alors, ne venez pas vous plaindre, songez à tous ceux que vous avez plongé dans la misère et que vous n’entendez pas.
Combien de sang avez-vous sur les mains?
Votre infini incompréhension du monde a pris du temps pour vous rattraper et ne vous reste plus qu’une chose à faire : dire que la faute en revient à d’autre, à n’importe qui d’autre, pourvu que ce ne soit ni vous-même, ni vos semblables.
Et pourtant…
Les impôts détruisent les emplois inexorablement, pas les échanges.
Ben tiens !
Et l’augmentation exponentielle des biens de Simone aussi !
La cupidité des capitalistes est sans bornes !
Et leur bêtise aussi.