Le dollar va devenir un peu plus cher et il devrait y avoir aussi un peu moins d’euros gratuits. La grogne va commencer à monter, et pas que sur les marchés financiers.
Jerome Powell, le nouveau maître du dollar, a trouvé que l’état de l’économie américaine était extraordinairement bon. Il augmente à nouveau son taux directeur rendant l’argent de moins en moins gratuit.
Dans les manuels d’économie, il est écrit que les autres monnaies et l’or auraient dû baisser par rapport au dollar. Pour l’euro, c’est l’inverse qui s’est produit : il a légèrement monté. L’or aussi a légèrement progressé, se calant au-dessus de 1 300 $ l’once. Cela, ce sont les réactions à chaud après l’effet d’annonce.
Depuis 1971 et l’avènement du créditisme, l’expérience montre aussi que plus l’argent devient cher à créer, plus le cours des actions baisse. L’indice MSCI World des plus grosses sociétés cotées du monde a commencé à fléchir, confirmant l’expérience (qui diffère quelque peu des grandes théories monétaires).
Sur ce graphique, la ligne bleue est prolongée en fonction des intentions affichées par les banquiers centraux.
Mario Draghi, le maître de l’euro, doit d’ailleurs parler des siennes aujourd’hui.
Il n’y a pas d’exemple dans l’Histoire, aussi loin qu’on puisse remonter dans le temps, où la création monétaire ait débouché sur des heureux évènements. Mais cela permet de tromper son monde durant un certain temps.
La taille du bilan de la BCE vient d’atteindre un nouveau sommet historique à 4577,2 milliards € La BCE condamnée à faire tourner la planche à billets tant que l’explosion de l’euro sera perçue
Et plus les gens sont faciles à tromper, plus longtemps ça marche.
A notre époque, malgré nos prétentions d’éducation des masses, les naïfs sont aussi nombreux que par le passé.
L’arithmétique collectiviste de la France Insoumise
Voici un exemple tout frais, emprunté à la France Insoumise (mais qui nous propose de devenir totalement soumis à l’Etat pour notre plus grand bonheur).
Refaisons le calcul en utilisant les mêmes chiffres.
Selon les chiffres du PIB et de la population retenus par la France Insoumise :
- En 1981, en moyenne, chaque Français produisait 9 000 €
- En 2018, en moyenne, chaque Français produit 34 000 €
J’ai arrondi pour ne pas vous noyer dans les détails.
La productivité a été multipliée par 3,7 en 37 ans. Au cas improbable où un sympathisant de la France Insoumise me lirait, cela ne signifie pas que les gains de productivité sont de 10% par an.
Selon les chiffres de prestations sociales et de la population retenus par la France Insoumise :
- En 1981, en moyenne, chaque Français recevait 2 278 € d’aides sociales
- En 2018, en moyenne, chaque Français reçoit 11 568 € d’aides sociales
Les prestations sociales ont été multipliées par 5,08 en 37 ans.
Les prestations sociales ont donc augmenté plus rapidement que la production de richesse.
Le problème avec le collectivisme de la France Insoumise est qu’il conduit à des conclusions erronées. Pour prélever des richesses, il faut les produire et ce sont des gens qui les produisent, pas des entités abstraites comme l’Etat ou une banque centrale. La richesse ne tombe pas du ciel, contrairement à la pluie.Mais la France Insoumise doit pouvoir racoler facilement des électeurs avec cette arithmétique surréaliste. La France est le seul pays au monde (à ma connaissance) qui a estimé que si tout le monde travaillait moins, tout le monde serait plus riche et a voté pour les 35 heures.Faut-il rappeler que le classement de la France s’effondre dans les différents classements internationaux de niveaux d’éducation (Pisa et autres) ?
Y aurait-il un lien de cause à effet ? Plus les gens sont conservés dans l’ignorance, plus il est facile de leur faire prendre des vessies pour les lanternes.
Les histoires d’argent gratuit se terminent toujours mal, comme les histoires de faux-monnayage public. Quand on leur retire l’argent gratuit, les gens ne sont pas contents. Que ce soit sur les marchés financiers ou pour les aides sociales.
Cette fois, ce ne sera pas différent…
Pour plus d’informations et de conseils, c’est ici et c’est gratuit
Source: la-chronique-agora
Simone Wapler est directrice éditoriale des publications Agora, spécialisées dans les analyses et conseils financiers. Ingénieur de formation, elle a quitté les laboratoires pour les marchés financiers et vécu l’éclatement de la bulle internet. Grâce à son expertise, elle sert aujourd’hui, non pas la cause des multinationales ou des banquiers, mais celle des particuliers.
Elle a publié « Pourquoi la France va faire faillite » (2012), « Comment l’État va faire main basse sur votre argent » (2013), « Pouvez-vous faire confiance à votre banque ? » (2014) et « La fabrique de pauvres » (2015) aux Éditions Ixelles.
Où avez-vous trouvé cette illustration soit-disant de la France Insoumise?
Je suis de très prêt leurs arguments depuis assez longtemps, je n’ai jamais vu un argumentaire aussi débile (je n’ai d’ailleurs jamais identifié de contradictions ou d’erreurs flagrantes dans leurs arguments). Je m’interroge donc sur la véracité de la source de ce visuel…
Ensuite, votre résonnement part sur des bases erronées de manière fallacieuse. Vous faites semblant de croire, pour mieux la décrédibiliser, que la FI propose de payer les gens à ne rien faire, par magie. Ce n’est absolument pas le cas. Ce sont les gens qui travaillent qui produisent la richesse. Ce sont les gens (certains les appellent « les capitalistes ») possédants les « appareils de production » (machines, entreprises, etc…) qui ponctionnent sans rien faire une partie (toujours plus grande à mesure que le libre échange met en compétition les travailleurs à l’échelle planétaire) de la richesse produite par les travailleurs. Par contre les « aides sociales » ne sont pas des cadeaux, c’est une partie de la richesse produite par les travailleurs qui leur est redistribuée en fonction de leur besoin. Il est mensonger de prétendre que « baisser les prestations sociales c’est baisser les dépenses ». Si les gens ne « payent » pas leur santé, qui représente l’essentiel de ce que vous mettez dans « prestations sociales », à travers l’impôt, ils la paieront quand même, mais directement de leur poche à des organismes privés (qui paieront, en plus par rapport à la sécu, des actionnaires et des campagnes de pubs avec l’argent de leurs clients, ce qui leur coûtera forcément plus cher). Au final les gens ne paieront pas moins.
Soyez un peu plus honnête dans vos résonnements…
Allons bon…
Mais si c’est collectiviste en ce moment, ça collecte…
C’est tout pour les fils à Papounet pour qui ça collecte les sousous pour payer leur putain de rente à ces branleurs qui n’ont jamais rien foutu de leur vie hormis squatter le bon berceau…
Qui, par ailleurs, fils à papounet, que l’on honore sans que l’on sache vraiment pourquoi… Fût un temps c’était le droit divin, la caution directrice, cela a fait son temps, aujourd’hui c’est le dieu pognon… Mais, objectivement, que nous apportent ces gens si ce n’est que des emmerdes et un système mafieux, écolodestructeur et qui nous mène droit au chaos…
completement d accord avec toi lumpenproletariat
Exact les politiciens enfument toujours, et c’est amusant que ces soit disant insoumis ne nous montrent pas plutôt ces chiffres là.
Serait-ce parce qu’ils sont eux aussi copains comme cochon du grand capital ?
Perso je connais la réponse depuis longtemps.
Pas mal ce tableau !
C’est marrant (enfin façon de parler) car les années 80 sont celles de l’arrivée de Reagan et Thatcher et on en connait la suite (Nous on a eu Mitterrand, mais il s’est vite calmé sous la pression des « marchés »).
Drôle aussi de voir l’explosion de la productivité après les années 90.
Ça correspond en gros à l’éclatement du bloc Soviétique.
Comme quoi avoir la trouille des rouges et de l’est ne faisait pas tant de mal que cela à la société « libre » et occidentale.