Dans notre société de ouin-ouin, tout le monde pleure en permanence, c’est la société des couinemuses et des ouin-ouineurs !Et ça ouin-ouine, encore et toujours.Actuellement ce sont les professions immobilières qui jouent de la couinemuse.La Couinemuse est cet instrument à vent venu d’écosse utilisée par les ouin-ouineurs et qui pour masquer leur manque font du vent avec des instruments à fort bruit médiatique !
C’est ainsi donc que les « professionnels demandent un assouplissement des règles » pour les crédits immobiliers car les … « refus explosent ».Alors remettons un peu l’église au centre du village, les points sur les « i » les barres sur les « t », bref, mettons du bon sens.Coluche, mon maître en économie de comptoir, disait fort justement, « pour que ça se vende pas, suffit que ça s’achète pas » !Et bien là nous sommes dans la même configuration !Pour qu’il n’y ait pas refus de crédit YAKA Focon… vendre qu’à des gens finançables !
Pour vendre à des gens finançables, il faut travailler un tout petit peu et regarder des documents appelés fiches de paye, ou encore avis d’imposition… avec ça on a une bonne idée des revenus des gens et l’on sait assez vite si Mr et Mme Michu pourront avoir un crédit.
Mais ce n’est pas fini, il faut aussi demander les relevés de comptes pour voir quels sont les autres crédits en cours.
Puis on fait une addition, on soustrait ce résultat aux revenus, puis on obtient une capacité d’endettement.
Les banques nous disent pas plus de 33 %. C’est clair hein…Jusqu’à 33 % toi y-en a recevoir crédit.Au dessus de 33 % toi y-en a recevoir refus de crédit et pas sous-sous.Donc, que les agents immobiliers pensent à travailler et pas juste à encaisser des commissions sans même vérifier la moindre solvabilité d’acheteur, que les gens ne signent pas de compromis s’ils n’ont pas de visibilité.ET NON !Non et non, endetter des gens à plus de 33 % en pleine crise économique c’est une très mauvaise idée, et demander d’assouplir des critères qui protègent les gens, c’est irresponsable de la part des couineurs et couineuses des professions immobilières. Vous me direz oui, mais ceux qui gagnent 10 000 euros par mois ce n’est pas la même chose que celui qui en gagne 2500… c’est vrai! Le reste à vivre n’est pas le même, mais les charges non plus, et les risques sont également important notamment sur l’emploi, et en particulier lors d’une immense crise économique comme celle que nous traversons.
Pousser un peu à plus de prudence, n’est pas une mauvaise du tout! Au contraire.
La situation actuelle !
« Le taux de refus sur les demandes de prêt est de l’ordre de 17 % pour cette fin d’année contre 5,5 % l’an passé »…
« Le HCSF recommande aux banques deux choses : ne pas dépasser 33 % de taux d’endettement et se limiter à une durée de 25 ans. Des critères qui écartent des ménages qui auraient pu prétendre encore l’an passé à emprunter de l’argent pour devenir propriétaires. C’est le cas des investisseurs. Ils ne comptent que pour 11 % des crédits financés cette année contre 26 % l’an passé ».
Bill Holter: « Tout converge vers l’or. L’effondrement du marché du crédit se profile ! » Crédits immobiliers: La peur d’une vague d’impayés !!
Soyons sérieux, les critères trop restrictifs c’est 33 % de dettes sur 25 ans… ben c’est déjà bien, parce que si c’était mon pognon je ne le prêterais certainement pas sur 25 ans, alors que notre monnaie ne tiendra pas encore 10 ans !!
Alors cela serait bien que les professions immobilières cessent de jouer de la couinemuse et que le HCSF qui est le haut conseil à la stabilité financière de cède pas à nos couineurs et couineuses.
Bougre d’extrait de crétin des Alpes comme dirait notre cher Capitaine Haddock !
Charles SANNAT
Source: insolentiae – Voir les précédentes interventions de Charles Sannat
NON ! Ce ne sont pas 33% mais bien 30% qu’il faut prendre en compte.
Une simple « erreur » de 10%, une paille quand le taux d’endettement ne dépasse pas 40% ce qui est malheureusement courant.
Mr Sannat, bon article.
Cependant, vous parlez des Chouineuses, il y a en a beaucoup en effet, et pour cause. Vous parlez de travailler davantage, je suis d’accord, encore faut-il que la plupart des citoyens le puissent, ce qui est loin d’être le cas en ce moment, et même avant le covid (chomage structurel+chomage conjoncturel sujet qu’il faudrait développer). L’Etat, et en revient toujours au même, empêche les gens de se prendre en charge depuis 50 ans. Tant est si bien que l’initiative privée est au point mort! Dans toute cette histoire, c’est à tort partagé.
L’Etat-corporatocratique ou Etat « protecteur » brime les gens, et empèche les individus de s’épanouir en leur privant des libertés individuelles. La marche de manoeuvre est mince. C’est pour cela qu’il faut démanteler l’Etat, et créer un pays de producteurs.
Les individus (et non pas la société qui ne signifie plus rien, tout comme les partis politiques) aurait dû depuis fort longtemps arracher au maquereau qu’est l’Etat les libertés individuelles perdues qui furent reçues de notre créateur
« ce que j’appelle la lutte pour la liberté n’est pourtant rien d’autre que l’acquisition répétée et vivante de l’idée de la liberté. Celui qui possède la liberté autrement que comme l’objet à rechercher, la possède morte et sans esprit, car la notion de liberté a ceci de particulier qu’elle s’étend toujours pendant l’acquisition, et si donc quelqu’un s’arrête au milieu de la lutte, disant : je l’ai maintenant, il montre justement par là qu’il l’a perdue »
Henrik Ibsen