L’Union Européenne, en pleine crise énergétique ? Merci les politiques ! Surtout quand l’idéologie s’entre mêle !!! L’hiver s’annonce chaud…

Une politique énergétique qui interdit les investissements dans certaines technologies sur la base d’opinions idéologiques et ignore la sécurité de l’approvisionnement est vouée à un échec fulgurant.

La crise énergétique dans l’Union européenne n’a pas été créée par des défaillances du marché ou un manque d’alternatives. Elle a été créée par des décisions gouvernementales et des impositions politiques.

Les énergies renouvelables sont une force positive au sein d’un mix énergétique équilibré, et non par elles-mêmes, en raison de la nature volatile et intermittente de la technologie. Les politiciens ont imposé un mix énergétique instable interdisant les technologies de base qui fonctionnent presque à 100% du temps, ce qui a fait grimper les prix pour les consommateurs et une certaine menace en termes d’approvisionnement.

Cette semaine, Ursula Von Der Leyen, présidente de la Commission européenne, a délivré deux messages qui ont fait la une des journaux. D’abord, elle a annoncé une forte intervention sur le marché de l’électricité, puis elle a énoncé lors du sommet sur la sécurité énergétique de la mer Baltique la proposition d’augmenter les énergies renouvelables à 45 % du mix de production total d’ici 2030. Elle considère qu’il ne s’agit pas d’une crise énergétique mais « une crise des combustibles fossiles ».

Cependant, les messages de Mme Von Der Leyen posent deux problèmes cruciaux. La crise énergétique de l’Europe est due à une intervention politique à grande échelle. De plus, l’augmentation massive des énergies renouvelables n’élimine pas le risque de dépendance vis-à-vis de la Russie ou d’autres fournisseurs de matières premières.

Le marché européen de l’électricité est probablement le plus sollicité au monde. Plus d’interventions ne résoudra pas les problèmes créés par une conception politique qui a rendu le mix énergétique de la plupart des pays coûteux, extrêmement volatil et intermittent.

L’idéologie est un mauvais partenaire énergétique.

Entre 70 et 75% du tarif de l’électricité dans la plupart des pays européens ont des coûts réglementés, des subventions et des taxes fixées par les gouvernements et, dans la partie restante, la production dite « libéralisée », le coût des quotas de CO2 a explosé en raison de ces mêmes gouvernements qui limitent l’offre et le mix énergétique est imposé par des décisions politiques.

En Allemagne, il faut calculer environ 24 % les coûts d’une facture de ménage, ce qui représente en fait les « coûts de fournisseur », selon le BDEW 2021. La grande majorité des coûts sont des taxes et des coûts fixés par le gouvernement : frais de réseau (24 %), surtaxe énergie renouvelable (20 %), taxe sur les ventes (TVA) (16 %), taxe sur l’électricité (6 %), taxe de concession (5 %), taxe de responsabilité offshore (0,03 %), surtaxe pour les centrales de production combinée de chaleur et d’électricité (0,08 %), taxe pour rabais de l’industrie sur les frais de réseau (1,3 %). Or, le « problème », selon les messages du président de la Commission européenne, c’est le marché. Allez comprendre !

Il est surprenant de lire que les marchés européens de l’électricité sont des « marchés libres », lorsque les gouvernements qui imposent les technologies dans le mix énergétique, monopolisent et limitent les licences, interdisent l’investissement dans certaines technologies ou en ferment d’autres, tout en forçant une augmentation du coût des permis de CO2 et limitant leur approvisionnement.

L’intervention consistait à arrêter l’énergie nucléaire et à compter massivement sur le gaz naturel et le lignite, comme l’a fait l’Allemagne. L’intervention consistait à interdire le développement du gaz naturel domestique non conventionnel en Europe. L’intervention consiste à fermer les réservoirs lorsque l’hydroélectricité est essentielle pour réduire les factures des ménages. L’intervention consiste à augmenter les subventions au mauvais moment, puis à augmenter les taxes sur les technologies efficaces. L’intervention consiste à stopper le gazoduc qui doublerait les interconnexions avec la France. L’intervention consiste à interdire l’extraction du lithium tout en parlant de défendre les énergies renouvelables, qui ont besoin de ce produit. L’intervention consiste à remplir la facture du consommateur avec des taxes et des coûts réglementés qui n’ont rien à voir avec la consommation d’énergie.
L’intervention, en somme, c’est exactement comme l’avait anticipé Durao Barroso en 2013.

Les prix européens de l’électricité ne sont pas chers par hasard, mais par conception. L’augmentation exponentielle des subventions, des coûts réglementés et du prix des droits d’émission de CO2 sont des décisions politiques.

Éliminer les énergies de base (nucléaire, hydraulique) qui fonctionnent tout le temps et les remplacer par des énergies renouvelables qui nécessitent une réserve de gaz naturel et de lourds investissements dans les infrastructures coûte très cher. C’est pratiquement le cas dans toute l’Europe et je peux vous dire que ce n’est pas près de s’arrêter !

Une transition énergétique doit être compétitive et garantir la sécurité d’approvisionnement, sinon il n’y a aucun intérêt. Plus d’intervention ne résout pas les problèmes.

Les gouvernements européens devraient se soucier d’effacer des factures des ménages en travaillant sur tous les éléments qui n’ont rien à voir avec la consommation d’électricité, y compris le coût des erreurs de planification passées, et de réduire les impôts qui sont tout simplement inabordables. Ces postes devraient figurer dans le budget national et les autres dépenses non essentielles devraient être réduites pour éviter une augmentation des déficits.

Le marché n’est pas toujours parfait, mais l’intervention de l’État est toujours imparfaite.

Les gouvernements sont terriblement mauvais pour choisir les gagnants, mais ils sont encore pires pour choisir les perdants. Une intervention constante laisse une traînée de dettes et de dépassements de coûts que tous les consommateurs paient.

Que se passe-t-il lorsque le gouvernement intervient ? Il ferme le nucléaire par obsession idéologique et dépend alors à 40 % de son mix énergétique du charbon, du lignite et du gaz, comme l’Allemagne. Soit il amène son entreprise publique phare au bord de la faillite en intervenant sur les tarifs, comme le fait la France. Ou, comme l’Espagne, il crée un conflit diplomatique avec son plus grand fournisseur de gaz naturel, l’Algérie, et, avec lui, double ses achats de gaz à la Russie depuis le début de la guerre jusqu’en juillet 2022.

Désormais, l’Union européenne se précipite pour installer de nouvelles usines flottantes de regazéification. Plus de trente au passage. Est-ce un problème ? Evidemment que c’est un problème, car pratiquement tous les navires de gaz naturel liquéfié pour cet hiver ont déjà été contractés.

Les mêmes gouvernements qui ont refusé de renforcer les chaînes d’approvisionnement en gaz naturel alors qu’il était bon marché se précipitent maintenant pour dépenser des sommes considérables dans des solutions à faible efficacité.

L’installation d’énergies renouvelables n’élimine pas la dépendance au gaz naturel. Les énergies renouvelables sont, par définition, intermittentes, volatiles et difficiles à planifier. De plus, l’installation de plus d’énergies renouvelables nécessite également d’énormes dépenses en investissements dans le transport et la distribution, ce qui rend le tarif toujours plus cher.

Investir davantage dans les énergies renouvelables est positif, mais aucun politicien ne peut dire qu’elles sont la seule solution. Le problème du stockage, le coût astronomique d’un réseau de batteries et l’infrastructure nécessaire, estimée à plus de deux milliards d’euros si c’était faisable, sont vraiment des facteurs déterminants. Si l’Europe disposait aujourd’hui d’un mix solaire et éolien à 100 %, il serait excessivement volatil et intermittent, et en période de faible disponibilité solaire et éolienne, il augmenterait la dépendance au gaz naturel, nécessaire en secours, et les besoins en hydro et en nucléaire, des énergies de base qui fonctionnent tout le temps. De plus, les énergies renouvelables, positives dans un mix énergétique équilibré, ne réduisent pas la dépendance vis-à-vis des autres pays. Les pays deviennent dépendants de la Chine et d’autres nations pour le lithium, l’aluminium, le cuivre, etc.

L’installation de 45 % d’énergies renouvelables dans le mix ne supprime pas la dépendance au gaz naturel, elle ne la réduit que légèrement dans la partie liée au facteur de charge renouvelable qui est la plus stable (partie de la production éolienne). En fait, la dépendance vis-à-vis des périodes de faible énergie éolienne et de faible rendement solaire serait extrêmement élevée et, comme nous l’avons déjà expérimenté, celles-ci coïncident avec des périodes où le gaz et le charbon sont plus chers en raison d’une demande accrue.

S’il y a une chose que cette crise nous montre, c’est que ce dont l’Europe a besoin, c’est de plus de marché et de moins d’interventions. L’Europe s’est retrouvée dans cette crise phénoménale grâce à un mélange d’arrogance et d’ignorance de la part des législateurs qui contrôlent le mix énergétique. L’importance d’un mix équilibré, avec le nucléaire, l’hydraulique, le gaz et les énergies renouvelables, devient chaque jour de plus en plus évidente.

La politique énergétique interventionniste a lamentablement échoué. Plus d’intervention ne absolument rien résoudre.

Source: zerohedge

A l’attention des lecteurs du site BusinessBourse

Nous sommes à la veille d’un tournant majeur dans l’économie mondiale. Le moment est venu d’acheter de l’Or avant qu’il ne soit trop tard. Pour les très rares personnes qui ont des actifs à protéger, il devient urgent de sortir des bulles d’actifs(marché boursier, obligataire, immobilier, etc…), comme je le recommande depuis longtemps. Il est également temps de détenir de l’or et de l’argent physique comme assurance pour son patrimoine. Les métaux précieux atteindront des niveaux sans précédents, voire non envisageables aujourd’hui avec l’hyperinflation. Débancarisez-vous ⟶ Service Premium

Bien que l’or s’apprécie depuis quelques années, nous demeurons à des niveaux de prix très faibles vu la situation Economique catastrophique ( Des déficits d’états historiques, une impression monétaire devenue incontrôlable… l’inflation arrive et la dépréciation des monnaies va ruiner les épargnants… Une appréciation importante des cours de l’or et de l’argent se profile.

Pour ceux qui pensent que c’est le moment d’investir dans l’or ou l’argent, nous vous recommandons de contacter le site « l’once d’or », ou directement par mail: [email protected]. Leurs prix, le service et le conseil vous aideront à prendre votre décision. Livraison gratuite dans toute la France métropolitaine, et territoires d’outre-mer. Pour d’importants achats, si vous venez de la part du site BusinessBourse, vous aurez de meilleures conditions en prix et en service. (En cas de besoin – Tel portable: 06 85 94 73 13)

Relayez-nous et suivez-nous au travers de nos différents réseaux sociaux ci-dessous:

Page Facebook: https://www.facebook.com/BusinessBourse-BB-348812011910
Twitter: https://twitter.com/BusinessBourse
Telegram: https://t.me/BusinessBourse_BB
gettr: https://gettr.com/user/businessbourse/

[amazon table= »111552″]