La Commission Lancet COVID-19 a publié un article le 14 septembre 2022 sur les leçons tirées de la pandémie de COVID-19. Au 31 mai 2022, 6,9 millions de décès dus au COVID-19 ont été signalés, mais le nombre de décès supplémentaires est estimé à 17,2 millions, sur la base des données de « l’Institute for Health Metrics and Evaluation » (IHME) de l’Université de Washington. Le rapport indique que « ce nombre de morts stupéfiant est à la fois une profonde tragédie et un échec mondial massif à plusieurs niveaux ».
La Commission a identifié six grands domaines d’échecs, à savoir les échecs de prévention, les échecs de rationalité, les échecs de transparence, les manquements à suivre les pratiques normales de santé publique, les échecs de coopération opérationnelle et les échecs de solidarité internationale.
En raison de ces échecs, les objectifs de durabilité sociale ont été retardés de quelques années et 17,2 millions de vies ont été perdues.
Que pouvons-nous apprendre de ces échecs ? J’aimerais partager mes réflexions sur la base des six raisons d’échec soulevées par Lancet.
Première leçon apprise : échec de la prévention
De nombreux pays ont adopté des méthodes agressives pour arrêter la propagation du virus, telles que la distanciation sociale, les confinements, les vaccins, etc. Mais aucune de ces méthodes n’a fait mouche, pour ainsi dire.
Une expérience de provocation humaine par le SRAS-CoV-2 a été réalisée chez de jeunes adultes par des chercheurs du Royaume-Uni. Leur article a été publié dans le numéro de mars 2022 de « Nature ».
L’étude a impliqué 36 volontaires sains âgés de 18 à 29 ans sans antécédents d’infection ou de vaccination par le SRAS-CoV-2. Ils ont été inoculés avec le virus SARS-CoV-2 par voie intranasale. Au cours de l’expérience, deux ont été exclus de l’analyse Per-Protocole car des anticorps de base ont été détectés. Les résultats de 34 sujets étaient : 16 participants étaient infectés (confirmés par des tests PCR) avec des symptômes légers, 3 étaient infectés (confirmés par des tests PCR) mais étaient asymptomatiques, et 15 participants sont restés non infectés.
La raison pour laquelle les 15 participants n’ont pas été infectés devrait être la clé de la prévention. À mon avis, cette clé est de renforcer le système immunitaire des gens.
Les humains ont un système immunitaire complexe, un réseau de défense complet contre les substances envahissantes externes. La première ligne de défense est constituée des barrières physiques telles que la peau, les poils du nez, les larmes, etc. Elles peuvent empêcher la plupart des agents pathogènes de pénétrer dans le corps.
La deuxième ligne de défense est la barrière interféron épithéliale. Lorsqu’un virus pénètre dans une cellule épithéliale, la cellule active automatiquement son mécanisme antiviral et produit de l’interféron. L’interféron est un ennemi naturel des virus et envoie des instructions pour coordonner les cellules pour combattre le virus et l’empêcher de se répliquer.
Même si le virus pénètre dans le sang, il existe des cellules immunitaires innées et adaptatives pour nous protéger. Ceux-ci incluent les macrophages, les cellules dendritiques et les cellules tueuses naturelles dans le sang, qui jouent tous un rôle important dans l’immunité antivirale.
Quel que soit le type de maladie auquel nous sommes confrontés, il est important de savoir que les agents pathogènes sont des facteurs externes, et c’est le corps humain lui-même qui détermine si nous tombons malades ou non. Après avoir identifié et corrigé les problèmes de notre système immunitaire, ces facteurs externes n’auront plus beaucoup d’importance.
Par conséquent, le renforcement de nos fonctions immunitaires innées est la clé pour prévenir la propagation d’une pandémie.
Deuxième leçon apprise : échec de la rationalité
La rationalité fait référence à la capacité de prendre des décisions basées sur des faits. Dans le processus de développement du vaccin, les irrationalités comprenaient le fait de pousser aveuglément le vaccin parmi les masses sans une évaluation complète de son efficacité et de sa sécurité.
Il existe de nombreuses limitations avec les vaccins.
1. Incapacité à prévenir l’infection : Les anticorps neutralisants sont principalement produits dans la circulation sanguine humaine, mais pas dans les cellules épithéliales. Par conséquent, si les deux premières lignes de défense étaient affaiblies, le virus pourrait encore pénétrer dans le sang et provoquer une infection. C’est pourquoi la stratégie des vaccins et des anticorps est incapable de prévenir l’infection.
2. Doit être renouvelé : Les vaccins doivent être renouvelés en même temps que la variation du virus, et le vaccin actuel est conçu sur la base du code génétique de l’ancienne souche en 2020.
3. Nécessite du temps pour se développer : En moyenne, il faut cinq à 10 ans pour développer un vaccin. Cela nécessite une quantité importante d’essais sur les animaux et d’essais sur l’homme pour garantir l’innocuité du vaccin et prouver son efficacité. Les virus mutent rapidement. La vitesse de développement du vaccin ne peut jamais égaler celle de la mutation virale. Si le vaccin est injecté fréquemment pour différents variants du virus, il générera l’effet d’amélioration dépendant des anticorps (effet ADE), ce qui rend le vaccin inefficace.
4. Inférieur à notre immunité naturelle : De nombreuses études ont montré que l’immunité produite par le corps humain contre les virus après une infection naturelle est beaucoup plus durable et plus forte que les anticorps produits en stimulant simplement les lymphocytes T avec des vaccins.
De plus, un nombre croissant de recherches fondamentales a révélé que la protéine de pointe à la surface du virus SARS-CoV-2, qui est un composant du vaccin, se lie non seulement aux récepteurs de surface cellulaire, mais provoque également des dommages aux cellules cardiaques, vasculaires dommages, des dommages mitochondriaux, et induit des états inflammatoires chroniques. C’est une protéine toxique.
Dans ces circonstances, il est irrationnel et potentiellement dommageable d’utiliser des protéines de pointe pour stimuler le corps.
De plus, la vitesse fulgurante du développement des vaccins et l’incertitude des problèmes de sécurité des vaccins ont provoqué du stress et des tensions parmi les gens, ce qui peut provoquer une libération excessive d’hormones de stress et réduire davantage la résistance immunitaire du corps humain au virus.
Il est bon d’être proactif, mais nous devons suivre la nature de l’épidémie et traiter les gens comme des êtres humains plutôt que comme des « êtres vivants ». Avec une réponse à la pandémie, nous devons d’abord nous assurer que les gens mangent, boivent et se reposent bien, et sont émotionnellement stables. Nous ne devrions pas surmédicamenter et réagir de manière excessive.
La troisième leçon apprise : le manque de transparence
Le numéro de septembre 2021 du « New England Journal of Medicine » a publié une étude sur le vaccin COVID-19 à ARNm BNT162b2 de Pfizer sur six mois. Il y a eu un cas d’arrêt cardiaque dans le groupe placebo, mais 4 cas chez ceux qui ont reçu le vaccin. Mais ces données n’ont pas été discutées de manière transparente dans l’article principal, mais dans l’ annexe supplémentaire.
Bien que les nombres soient trop petits pour être statistiquement significatifs, du point de vue de la pharmacovigilance, il s’agit d’un signal de sécurité inhabituel et la diligence raisonnable doit être renforcée.
Au 23 septembre 2022, la base de données « VAERS COVID Vaccine Adverse Event Reports » a enregistré 1 424 789 cas d’événements indésirables avec 31 214 décès, dont la plupart sont survenus dans les uns à sept jours suivant la vaccination. Le court délai inhabituel avant le décès indique fortement le rôle causal des vaccins dans ces cas de décès.
Une étude nordique publiée en avril 2022 a montré que le vaccin à ARNm était associé à un risque accru de myocardite, avec le risque le plus élevé chez les jeunes hommes âgés de 16 à 24 ans. Le nombre d’épisodes de myocardite a augmenté de 4 à 7 cas pour 100 000 jeunes hommes en 28 jours après la deuxième vaccination par Pfizer et a augmenté de 9 à 28 cas pour 100 000 jeunes hommes dans les 28 jours suivant la deuxième vaccination par Modène.
Une étude publiée dans le numéro de juillet 2022 de « JAMA Internal Medicine » a rapporté que la principale cause de décès aux États-Unis pendant la période pandémique de mars 2020 à octobre 2021 était les maladies cardiaques.
Un rapport publié en avril 2022 dans « Nature » a révélé une augmentation de 25 % des arrêts cardiaques et du syndrome coronarien aigu chez les jeunes âgés de 16 à 39 ans. Ce phénomène est étroitement lié aux vaccins à ARNm mais pas à l’infection au COVID-19.
Le célèbre cardiologue britannique Dr Aseem Malhotra, qui soutenait le vaccin à ARNm, a publié deux articles dans le « Journal of Insulin Resistance » appelant à l’arrêt du vaccin à ARNm. Qu’est-ce qui lui a fait changer d’avis ?
En tant que partisan du vaccin à ARNm, le Dr Malhotra a fait du bénévolat dans des centres de vaccination et a été l’une des premières personnes à recevoir deux doses du vaccin à ARNm de Pfizer. Il a également conseillé à ses patients et à son entourage de se faire vacciner.
Son père, le Dr Kailand Chand, ancien vice-président de la « British Medical Association » (BMA) et médecin généraliste, a subi un arrêt cardiaque à son domicile le 26 juillet 2021, six mois après avoir reçu deux doses de vaccin à ARNm de Pfizer.
L’autopsie a révélé que deux des trois principales artères coronaires de son père étaient gravement obstruées, la branche descendante antérieure gauche étant obstruée à 90 % et l’artère coronaire droite obstruée à 75 %.
Son père menait une vie active et était en meilleure santé que la plupart des hommes de son âge. Même pendant le confinement pandémique, il méditait régulièrement et faisait en moyenne 10 000 à 15 000 pas par jour.
Malhotra soupçonnait que la mort de son père était liée à la vaccination et découvrit par la suite le problème avec le vaccin. Il a appelé à la fin de la vaccination, mais il était déjà trop tard.
La vérité sur « 95 % d’efficacité » : 95 sur 100 protégés ?
En termes d’efficacité du vaccin, les reportages du monde entier affirment que le vaccin est « efficace à 95 % ». La plupart des médecins expliquent au public que « si 100 personnes sont vaccinées, alors 95 seront protégées contre l’infection ».
Mais ce n’est pas du tout le cas.
Selon l’article publié le 10 décembre 2020 dans le « New England Journal of Medicine », on a étudié l’innocuité et l’efficacité du vaccin Covid-19 à ARNm BNT162b2 de Pfizer. Sur les 18 325 personnes non vaccinées, il y avait 162 infections symptomatiques. Le taux d’infection était de 0,88 %. Parmi les 18 198 personnes vaccinées, il y a eu 8 infections. Le taux d’infection était de 0,04 %. Puis il a conclu que « le vaccin était efficace à 95 % pour prévenir le Covid-19 ».
Cependant, la plupart des gens ont ignoré le fait que 99,12 % de la population n’était pas infectée malgré le fait qu’elle n’était pas vaccinée.
Pour la population globale, le vaccin ne protège en réalité que 0,84 % de la population, ce qui correspond au taux de protection absolu réel.
Donc la vraie « protection absolue » c’est sur 10000 personnes vaccinées, seulement 84 personnes (0,84%) seront protégées, mais pas les 95 personnes sur 100 qui seront protégées, ce qui est une protection relative.
Si nous avions connu les faits de la protection absolue, nous serions-nous autant inquiétés de créer un vaccin ? Nous n’aurions pas de si grands espoirs qu’un vaccin résoudrait la pandémie. L’obligation vaccinale n’aurait sûrement pas été aussi stricte depuis le début.
Au lieu de cela, nous serions plus rationnels de rechercher des moyens naturels de renforcer les immunités afin de prévenir le virus de manière plus réalisable et plus simple.
Source: zerohedge
Partenaire de confiance pour l’achat d’or auprès des lecteurs du site BusinessBourse
Nous sommes à la veille d’un tournant majeur dans l’économie mondiale. Le moment est venu d’acheter de l’Or avant qu’il ne soit trop tard. Pour les très rares personnes qui ont des actifs à protéger, il devient urgent de sortir des bulles d’actifs(marché boursier, obligataire, immobilier, etc…), comme je le recommande depuis longtemps. Il est également temps de détenir de l’or et de l’argent physique comme assurance pour son patrimoine. Les métaux précieux atteindront des niveaux sans précédents, voire non envisageables aujourd’hui avec l’hyperinflation. Débancarisez-vous ⟶ Service Premium
Bien que l’or s’apprécie depuis quelques années, nous demeurons à des niveaux de prix très faibles vu la situation Economique catastrophique ( Des déficits d’états historiques, une impression monétaire devenue incontrôlable… l’inflation arrive et la dépréciation des monnaies va ruiner les épargnants… Une appréciation importante des cours de l’or et de l’argent se profile.
Pour ceux qui pensent que c’est le moment d’investir dans l’or ou l’argent, nous vous recommandons de contacter le site « l’once d’or », ou directement par mail: [email protected]. Leurs prix, le service et le conseil vous aideront à prendre votre décision. Livraison gratuite dans toute la France métropolitaine, et territoires d’outre-mer. Pour d’importants achats, si vous venez de la part du site BusinessBourse, vous aurez de meilleures conditions en prix et en service. (En cas de besoin – Tel portable: 06 85 94 73 13)
Relayez-nous et suivez-nous au travers de nos différents réseaux sociaux ci-dessous:
Page Facebook: https://www.facebook.com/BusinessBourse-BB-348812011910
Twitter: https://twitter.com/BusinessBourse
Telegram: https://t.me/BusinessBourse_BB
gettr: https://gettr.com/user/businessbourse/
[amazon table= »111552″]
