LE PORT DU MASQUE N’EMPECHAIT PAS LA TRANSMISSION DU VIRUS : « Non, l’obligation du port du MASQUE n’avait RIEN de scientifique…Le plus CHOQUANT c’est la censure de tous ces chercheurs et médecins qui remettaient en cause les biens fondés de ces OBLIGATIONS ! Ils étaient traités de COMPLOTISTES ou de FOUS !!!

Une nouvelle revue scientifique soulève des questions supplémentaires sur l’aspect scientifique relatif à toutes les obligations du port du masque qui ont été imposées à la population depuis des années. Il s’avère que la nouvelle revue scientifique qui regroupe 12 chercheurs de grandes universités, a trouvé peu de soutien aux affirmations selon lesquelles les masques réduisaient les expositions à Covid. Mon intérêt pour cette histoire liée à la crise sanitaire internationale, comme d’habitude, se concentre sur la liberté d’expression. De nombreux experts ont été suspendus ou mis de côté pour avoir contesté ces mêmes allégations et les médias mainstream ont pris un malin plaisir à qualifier toutes ces critiques de personnalités dangereuses ou marginales. Quelles que soient vos conclusions finales sur l’efficacité des masques, il y avait clairement une base scientifique pour contester les politiques qui obligeaient le port du masque. Pourtant, de nombreuses personnes ont été régulièrement censurées sur Twitter et d’autres plateformes pour avoir osé contester la position officielle sur les masques. Les « Centers for Disease and Control Prevention » (CDC) ont initialement rejeté l’utilisation d’une obligation liée au port du masque. Cependant, la question est devenue une arme politique car les politiciens et la presse ont affirmé que l’interrogation même du port du masque était anti-scientifique et même déséquilibrée. En avril 2020, le CDC est revenu sur sa position et a appelé au port du masque de toute la population, y compris les enfants dès l’âge de 2 ans. L’obligation du port du masque et d’autres mesures pandémiques comme la fermeture des écoles sont désormais cités comme alimentant les problèmes émotionnels et de développement chez les enfants. La fermeture des écoles et des entreprises a également été contestée par certains critiques comme inutile. Beaucoup de ces critiques ont également été censurés. Il semble maintenant qu’ils avaient peut-être raison. De nombreux pays n’ont pas fermé les écoles et n’ont pas connu d’augmentation de Covid. Cependant, nous sommes maintenant confrontés à des baisses alarmantes des résultats des tests et à une augmentation alarmante des maladies chez les jeunes. Les masques sont devenus une ligne de démarcation sociale et politique majeure dans la politique et les médias. Les personnes sans masque ont été chassées des magasins et dénoncées au Congrès. Le directeur du CDC de l’époque, le Dr Robert Redfield, a déclaré lors d’une audience au Sénat que « les masques faciaux sont l’outil de santé puissant le plus important dont nous disposons ». Cependant, la nouvelle publication réaffirme des études antérieures et déclare qu' »une nouvelle revue scientifique suggère que le port du masque généralisé n’a peut-être fait que peu ou rien pour freiner la transmission du COVID ». Il a ajouté que « le port d’un masque peut ne faire que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui ont contracté une maladie pseudo-grippale / une maladie de type COVID (neuf études ; 276 917 personnes) ; et ne fait probablement que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes atteintes de grippe/COVID confirmées par un test de laboratoire (six études ; 13 919 personnes). » Il a également trouvé peu de preuves d’une différence par rapport au port de meilleurs masques et que « le port de respirateurs N95/P2 ne fait probablement que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant confirmé la grippe (cinq études ; 8407 personnes) ; et peut faire peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui attrapent une maladie pseudo-grippale (cinq études ; 8407 personnes) ou une maladie respiratoire (trois études ; 7799 personnes). Encore une fois, je m’attends à ce que ces études fassent l’objet de débats pendant des années. C’est une bonne chose. Il y a des questions soulevées sur les types d’études utilisées et si les études randomisées sont suffisantes. Le fait est seulement qu’il y avait des indicateurs compensatoires sur l’efficacité des masques et une base pour remettre en question toutes ces obligations sanitaires. Pourtant, il n’y a pas eu de véritable débat en raison de la censure soutenue par de nombreux dirigeants démocrates sur les réseaux sociaux. La remise en question de tels obligations a été déclarée une menace pour la santé publique. Le chef de l’Organisation mondiale de la santé a même soutenu la censure pour lutter contre ce qu’il a appelé une  » infodémique « . Une action en justice a été déposée par le Missouri et la Louisiane et rejointe par d’éminents experts, dont les Drs. Jayanta Bhattacharya (Université de Stanford) et Martin Kulldorff (Université de Harvard). Bhattacharya s’était auparavant opposée à la suspension du Dr Clare Craig après avoir fait part de ses inquiétudes concernant les documents des essais de Pfizer. Ces médecins étaient les co-auteurs de la déclaration de Great Barrington, qui préconisait une réponse Covid plus ciblée, ciblant la population la plus vulnérable plutôt que des confinements et des obligations sanitaires strictes et généralisés. Beaucoup s’interrogent désormais sur l’efficacité et le coût du confinement massif ainsi que sur la valeur réelle des masques ou le rejet des immunités naturelles comme alternative à la vaccination. Pourtant, ces experts et d’autres ont été attaqués pour de telles opinions il y a tout juste un an. Certains se sont retrouvés censurés sur les réseaux sociaux pour avoir contesté les affirmations du Dr Fauci et d’autres. Les médias ont discrètement reconnu la science qui remettait en question l’efficacité des masques et les fermetures d’écoles sans aborder son propre rôle dans l’attaque de ceux qui ont soulevé ces objections. Même évoquer la théorie du laboratoire sur l’origine de Covid 19 (une théorie désormais considérée comme plausible) a été dénoncée comme une théorie du complot. La journaliste scientifique et sanitaire du New York Times, Apoorva Mandavilli, a même dénoncé la théorie comme étant carrément « raciste ». Entre-temps, la Californie a décidé de priver potentiellement les médecins de leurs licences pour avoir diffusé des opinions dissidentes sur le Covid. La dernière revue ne répondra pas de manière concluante aux questions scientifiques sur l’efficacité des masques, mais elle devrait répondre à toutes les questions persistantes sur les méfaits de la censure. Nous n’avons jamais eu de débat sérieux à cause de l’alliance gouvernement-entreprises-médias pour étouffer les opinions dissidentes sur les politiques en cas de pandémie. Le résultat peut avoir été un préjudice émotionnel, économique et social évitable pour la population dans son ensemble. Source: zerohedge

100% GRATUIT 👇