Mes chères impertinentes, chers impertinents,
« Ce qu’ils ont, les autres ne l’ont pas. »
Croyez-vous vraiment que cela fonctionne de manière aussi simpliste et démagogique ?
C’est évidemment séduisant pour le plus grande nombre de dire que celui qui est riche et qui possède prend à celui qui n’a rien.
Si l’on se concentre uniquement sur les biens physiques, cela peut sembler d’une justesse imparable.
Pourtant, rien n’est moins sûr.
Prenons justement le cas de l’immatériel.
Une connaissance par exemple.
Si j’ai un savoir-faire, de plombier par exemple, et que je forme dans les CAP de France des centaines de futurs plombiers, en leurs donnant des connaissances pour devenir plombier à leur tour ?
Ce que j’ai, les autres l’ont également !
Allons un peu plus loin que la pensée indigente dont Mélenchon nous a gratifié et que vous pourrez écouter ci-dessous.
Dans le processus de création de richesses, dans le processus d’accumulation de richesses, qu’est-ce qui est le plus important à votre avis ?
L’accumulation ne vient pas comme ça de manière spontanée. Elle est plutôt la conséquence qu’une cause.
Là encore Mélenchon et tous ceux qui aiment à détester l’autre surtout quand il est « riche », confondent causes et conséquences. Ce n’est pas la queue qui remue le chien, mais bien le chien qui remue la queue.
Dans les processus de réussites qui se mesurent en argent, en médailles, en honneurs, en nombre de publications scientifiques, en prix Nobel, en célébrité ou notoriété, en bonheur, en satisfaction, ou toute autre mesure qu’il vous plaira, il y a une grande constante.
Cette grande constante c’est la connaissance et la compréhension des méthodes de la réussite et du succès.
Cette information, tout le monde devrait pouvoir l’avoir et y accéder.
La plus grande égalité des chances se situerait à ce niveau.
Ce que j’ai, les autres l’ont également !
Et quand vous écoutez Bernard Arnault, ou Elon Musk, ils ne seront jamais avares et partageront avec vous la manière de « réussir » et les méthodes.
Ce qui est regrettable ici, c’est que l’un des hommes politiques avec le plus gros des patrimoines déclarés parmi les candidats (et j’en suis bien heureux pour lui) ne veuille pas nourrir l’ambition d’augmenter plutôt le gâteau plutôt que de sans cesse alimenter le bal des couineurs qui veulent toujours se partager encore plus le même gâteau cuisiné par les autres.
Ce qui est regrettable, c’est que cet homme politique qui n’a jamais rien produit et toujours grassement vécu d’argent public c’est-à-dire de nos impôts nous explique que ce qu’ils ont, les autres de l’ont pas.
Commençons donc par appliquer ce principe à ses revenus.
Ce que Mélenchon a, les autres ne l’on plus et l’ont payés sous forme d’impôts.
Bernard Arnault et Elon Musk représentent ce qui est le plus immoral dans le capitalisme : l'accumulation qui se fait au détriment des autres.
Ce qu'ils ont, les autres ne l'ont pas.
M. Musk est dangereux car proche de l'extrême droite suprémaciste.#BFMPolitique pic.twitter.com/TCbLOBIyn7
— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) June 18, 2023
Cette détestation des riches me laisse toujours un goût d’agacement, car malgré nos impôts les plus élevés au monde, notre pays n’est pas heureux, la pauvreté n’est pas éradiquée et les ingéalités persistent.
Vous pouvez donc retirer de l’équation les méchants riches qui ne donneraient pas assez de sous à l’Etat pour qu’il puisse tout redistribuer aux gentils pauvres.
Là encore, la réalité est beaucoup plus nuancée et ce sont les méthodes de la réussite qu’il faut enseigner à tous.
Ce serait là la seule véritable grande ambition à avoir pour tous nos enfants.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latinPour m’écrire [email protected]Pour écrire à ma femme [email protected]Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
Source: insolentiae – Voir les précédentes interventions de Charles Sannat
[amazon table= »111552″]
Bonjour Charles,
Vous savez très bien qu’au sein desdits riches, il y a beaucoup d’héritiers et d’opportunistes… et que les inégalités incompréhensibles viennent que certains se gavent sur ledit gâteau alors que leur apport à la collectivité n’est pas rémunérée à due proportion de cet apport. Il l’est largement trop.
Alors quand de surcroît ces types pavanent, se proclament appartenir aux « mamamouchis », travaillent pour les intérêts de l’étranger et concluent, en disant à ceux qui ont fait d’autres choix moins rémunérateurs (qui font quand même tourner la société), « vous n’aviez qu’à faire de même », c’est juste une outrecuidance insupportable.
A un moment, il faudra bien revenir à une meilleure répartition, sinon, à la sécession des putatives élites répondra la sécession des autres. Et là, qui répondra de leur vie ?
Je suis un garçon pétri d’humanité, mais celle-ci cesse dès lors que mon « prochain » ou mon « frère » demeure un veule opportuniste ou traître. Vous m’en voyez désolé, mais à un moment, on récolte ce que l’on sème. C’est d’ailleurs un truc qu’ils savent cultiver au sein des mamamouchis… Pas besoin de leur enseigner.
La question est plus subtile qu’il n’y paraît, il faut distinguer deux richesses, gagnée / prélevée, produite ou rentière, la seconde n’existe qu’en fonction de la première, la rente ne survie qu’en prélevant sur le travail, ce n’est pas réellement de l’économie.
Le tout est dépendant de la production.
Plus globalement c’est un sujet de polarisation économique.