Notre ressource énergétique est limitée et en déclin. Nous essayons juste d’étendre la production à l’infini sans comprendre que l’on ne peut pas imprimer l’énergie.

Sans énergie, le monde ne peut pas se développer. Aucun gouvernement n’a compris que le pic énergétique a été atteint et que cela ne pourra certainement pas être rectifié d’ici 2030 (agenda des Nations unies) ou 2050 (changement climatique).

Al Gore et Greta Thunberg ne sont pas des magiciens capables de réduire la consommation d’énergie. Leur agenda est purement politique et n’anticipe aucune conséquence économique de l’arrêt des systèmes énergétiques nécessaires pour maintenir le monde à flot au cours des 30-75 prochaines années.

Les combustibles à base de carbone (pétrole, charbon, gaz naturel) fournissent environ 85% de l’énergie utilisée dans le monde. Les défenseurs du changement climatique ont réussi à stopper les investissements dans les combustibles fossiles des décennies avant qu’il n’existe des alternatives viables. En plus de cela, les pipelines et les centrales nucléaires sont fermées et la production de charbon est interdite dans de nombreux pays.

Ajoutez à cela le déséquilibre total en Europe avec une dépendance très imprudente et dangereuse vis-à-vis de la Russie. Parallèlement, l’Europe se tire une balle dans le pied en appliquant des sanctions.

Quel désordre !

Voici quelques graphiques créés par SEEDS :

Les défenseurs du climat pensent pouvoir limiter l’augmentation de la température à 1,5 degré d’ici à 2050. Ce n’est qu’une chimère. Si le programme en lui-même peut être considéré comme admirable, ses conséquences ne le sont pas.

Les actions ont toujours des conséquences et les actions erronées auront, dans le cas du changement climatique, des conséquences catastrophiques.

Premièrement, les actions rigoureuses requises ne seront pas prises par toutes les parties engagées. Deuxièmement, même si elles l’étaient, il est peu probable qu’elles permettent d’atteindre les objectifs fixés.

Mais bien pire encore, l’arrêt prématuré de l’utilisation et de la production de combustibles fossiles entraînera des dommages incommensurables pour l’économie mondiale et donc aussi pour l’humanité. Et cela risque d’avoir des conséquences bien plus graves pour le monde que les combustibles fossiles, surtout dans les 30 à 75 prochaines années.

Tim Morgan, de Surplus Energy Economics (Seeds), explique très clairement le dilemme de l’énergie limitée.

Seeds part du principe que rien ne peut être produit sans énergie et que l’économie est donc un système énergétique. En outre, l’énergie du système est consommée pour produire de l’énergie. C’est ce qu’on appelle le coût énergétique de l’énergie (ECoE – Economic Cost of Energy).

Comme je l’ai mentionné plus haut, l’argent n’a pas de valeur intrinsèque mais n’est qu’une créance sur la production de l’économie matérielle.

La plupart des gens considèrent l’économie comme une économie financière ou monétaire, ce qui est une erreur. En réalité, il s’agit d’un système basé sur l’énergie pour la production de biens et de services.

Le problème est que le coût énergétique de l’énergie représente aujourd’hui 80% de la consommation d’énergie.

Nous avons donc une ressource limitée et en déclin. Nous essayons d’étendre la production à l’infini sans comprendre que l’on ne peut pas imprimer l’énergie.

Voici quelques graphiques créés par SEEDS :Le graphique de gauche montre que la croissance du PIB mondial ne pouvait être atteinte sans une une croissance exponentielle de la dette et des actifs financiers.

Le deuxième graphique montre que la prospérité réelle par habitant aux États-Unis a atteint un pic au début du siècle. Ce graphique montre également que le coût de l’énergie continuera de croître jusqu’en 2040 et au-delà.

Le deuxième graphique dépeint un tableau sombre, avec un déclin de la prospérité en raison de l’augmentation du coût de l’énergie.

Ainsi, des ressources énergétiques rares et plus chères ne sont pas de bon augure pour la prospérité de la population.

Le dernier graphique montre la fausse économie financière (ou PIB) qui a besoin d’argent imprimé et factice pour afficher une (fausse) croissance par rapport à l’économie réelle (prospérité).

Comme le montre le graphique, en 2022, l’économie financière devra imploser de 40% pour combler l’écart avec l’économie réelle.

Source: or.fr

À l’attention des lecteurs de BusinessBourse

➠ Pour investir dans l’or et l’argent, visitez Or.fr ou contactez le service client au 01 84 88 40 84

Relayez-nous et suivez-nous au travers de nos différents réseaux sociaux ci-dessous:

Page Facebook: https://www.facebook.com/BusinessBourse-BB-348812011910
Twitter: https://twitter.com/BusinessBourse
Telegram: https://t.me/BusinessBourse_BB
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/business-bourse-5a663944/
gettr: https://gettr.com/user/businessbourse/

[amazon table= »111552″]