Selon l’AIE, la demande de pétrole devrait fortement augmenter à partir de 2020. Et dans le même temps, certains champs pétrolier devraient commencer à s’épuiser. La pénurie qui nous menace est-elle une fatalité ? Le point de vue d’Olivier Berruyer, auteur du blog les-crises.fr et membre des Econoclastes. Ecorama du 6 mars présenté par David Jacquot sur boursorama.
Charles Sannat: « Un choc pétrolier en 2020 prévu par l’AIE » Pétrole: Vous allez morfler ! SuperMario et la BCE doivent être contents: l’inflation est enfin de retour !
Source: boursorama – Voir les précédentes interventions d’Olivier Berruyer
Suivre Olivier Berruyer
Suivre Olivier Berruyer sur les éconoclastes
Suivre Olivier Berruyer sur Facebook
Suivre Olivier Berruyer sur Twitter
Suivre Olivier Berruyer sur Linkedin
Peut-être qu’on va en manquer dans 2 ans mais c’est parce que le pétrole n’était pas assez cher ces dernières années. Des sociétés comme CGG avait un manque de rentabilité pour la prospection mais d’après un membre de famille ( employé à CGG), il y a encore énormément de réserves de pétrole à exploiter sur la planète notamment en Afrique
Olivier Berruyer rejoindrait il le camp des spéculateurs? les taxes augmenteront plus vite que le manque de production…..
Etymologie du mot « pétrole » : « Du latin médiéval petroleum, de petra («pierre») et oleum (« huile »), proprement «huile de pierre» ».
Je pense qu’il ne faut pas s’en inquiéter car vu le nombre de gens drogués à l’argent des banques, s’il manque de « l’huile de pierre », il ne manquera certainement pas d’huile de coude (mise en esclavage au service des Elites) 😆
Il existe une corrélation parfaite entre les variations du prix du pétrole et le nombre de spécialistes autoproclamés qui gémissent sur le peak oil. Les spécialistes du peak oil sont tombés de leur chaise quand le prix du baril est passé de 115 à 27 dollars en quelques mois, alors qu’ils clamaient que le baril allait dépasser 200 dollars. Aujourd’hui que le prix remonte rapidement, les mêmes spécialistes ressurgissent du néant de la pensée économique comme la mauvaise herbe après la pluie. Ridicules hier, ils le sont tout autant aujourd’hui.
L’argument infantile du stock fini de matière première ne résiste pas une seconde à une analyse sérieuse. Il résulte d’un raisonnement défaillant, d’une incompréhension manifeste de ce qu’est une ressource économique. L’âge de pierre ne s’est pas terminé par manque de pierres. L’usage du pétrole fossile ne prendra pas fin non plus par manque de matière.
Vous connaissez la constitution de ce type de batterie ?
Mais quelle est cette lubie étrange de vouloir remplacer le pétrole par des technologies passéistes extrêmement polluantes (batteries) et inefficaces (temps de recharge incompressible) ? Pourtant, le pétrole est la meilleure « batterie » naturelle qui soit. Il concentre 100 fois plus d’énergie que la meilleure des batteries électro-chimiques imaginables avec une économie de moyen, de volume et de masse sans égal, ressource littéralement inépuisable et d’une parfaite souplesse d’utilisation. On se passera du pétrole fossile bien avant que les adeptes du peak oil n’aient eu le temps de comprendre pourquoi leur logique est stupide, comme d’ailleurs l’histoire l’a constamment démontré avec les malthusiens ou leurs héritiers.
Encore un génie sur ce site 😆
Ce genre d’arnaque n’est pas nouveau. Version renouvelée des mines d’or d’Amérique du Sud qui attire toujours autant les gogos.
Dixit: »le nombre de spécialistes autoproclamés… »
Vous n’avez pas l’impression que vous en êtes vous même un magnifique spécimen?
« L’âge de pierre ne s’est pas terminé par manque de pierres. »
Le découpage historique en « age de pierre », « âge de bronze » et « âge de fer » n’est pas due à la consommation de ladite ressource mais à la maitrise technique permettant de transformer un matériau en outil …
« L’usage du pétrole fossile ne prendra pas fin non plus par manque de matière. « ??
Ha c’est pourtant l’inverse qui se produit selon une science que l’on appelle la biologie. Qui indique que les ressources ne sont pas infinies et que c’est leur raréfaction qui provoquent le plus souvent la disparition d’espèces …
Un exemple, de gestion nécessaire des ressources lorsqu’elles sont renouvelables pour éviter un « overshoot ».
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/27/les-chenes-francais-le-tresor-de-colbert_1512747_3232.html
bon exemple aussi de la catastrophe inhérente du marché libre …
Le problème c’est que le pétrole et autres hydrocarbures (et le nucléaire au passage) ne sont pas « renouvelables » comme le bois, leur processus de création est incroyablement long.
Autres problèmes, elles ne sont, de part leur potentiel énergétique, pas remplaçable à l’heure actuelle.
Et dire que tu te te permet d’insulter les autres d’immatures et d’infantiles toi l’imbécile qui réduit tout aux marchés … et qui arrivent à écrire une bêtise par phrase.
Pour en finir « Les spécialistes du peak oil sont tombés de leur chaise quand le prix du baril est passé de 115 à 27 dollars en quelques mois, alors qu’ils clamaient que le baril allait dépasser 200 dollars. »
Effectivement, il ont du tombé de leur chaise en se rendant compte de la bêtise des marchés qui sont incapables de donner un prix correct sur un actif. Un système par ailleurs parfaitement dysfonctionnelle qui va de bulles en bulles …
Oui hélas, on est entrain de foutre en l’aire la planète.