Baisse générale du QI. Les cons se reproduiraient plus que les futés, faisant baisser la moyenne !!

Hitler 2 le retour

PS : J’ai détesté être enfant

Mensonge !

?

Merci yes, je prends ça pour un compliment.

Cependant, je ne ferai pas la même erreur, je ne ferai pas d’alliance contre-nature à mon idéologie, je leur enlèverai leur outil de domination et le donnerai au monde entier.

En échange je demanderai un système de méritocratie social à points. 😉
Dont voici un exemple,
Exemples des possibilités :
• À 15 points, on peut si on veut avoir accès à un travail, un kot, un vélomoteur, un ordinateur, un téléphone,…
• À 20 points, on peut si on veut avoir accès à un logement, une voiture, une télévision, à l’université, à voyager, …
• À 30 points, on peut si on veut avoir accès au mariage, premier enfant, acheter ou bâtir une maison, postuler un autre emploi, …
• À 40 points on reçoit une prime mensuelle nationale pour son mérite,…
• À 50 points on reçoit une autre prime mensuelle nationale pour son mérite et ainsi de suite pour chaque 10 ponts supplémentaires,…
• À 60 points on peut si on veut avoir accès au deuxième enfant, ouvrir une boutique, un atelier, enseigner,…
• À 90 points on peut si on veut avoir accès au troisième enfants, avoir un cabinet, entrer en politique, avoir une chaire dans une grande école,…

Comment gagner des points :
Nourrisson : 0 à 15 ans
• Une aide familiale mensuelle viendra célébrer la naissance de l’enfant.

Enfant : 6 à 11 ans
• Participer aux stages, sportifs, culturel, communautaire, …
• Aider les aînés, les plus petits, créativité, civilité, propreté, respect, …

Pré-adolescent : 12 à 14 ans
• idem
• organiser des activités de groupe,
• exceller une activité, un sport, …

Adolescent : 15 à 17
• idem
• gestion, de groupe, activité, initiative,…
• Réussite scolaire, courage, détermination, honnêteté…
• Accès à une aide financière de motivation viendra aider pour les études,…

Jeune adulte : 18 à 20 ans
• idem
• indépendance, sociabilité, altruisme, empathie, abnégation,..

Adulte : 21 à …………..
• idem

Comment perdre des points :
Pour tous :
• Faire l’opposé des points donnés ci-dessus,…
• Ne rien faire ne fait pas perdre des points, mais n’en fait pas gagner non plus.
• Cependant par équité 1 point par année de vie est accordé inconditionnellement à tous.

Quelle horreur, où est la liberté, le libre choix, le libre arbitre ? Punir quand quelque chose de mal est fait c’est compréhensible, mais punir quelqu’un qui ne fait rien de mal simplement parce qu’il n’aime pas trop le sport ou les scouts, ou parce qu’il n’est pas d’une grande sociabilité naturelle… Mais quelle horreur ! Donc il faudrait se forcer, faire semblant toute sa vie ?

Je ne parle pas de punition si on ne le ferais pas, le point de vie vient chaque année inconditionnellement, seulement si on en fait l’opposé du bien, ce qui me semble logique on perd des points.

La base du mérite est de se surpasser en quelque chose et ça gagne 1 point. En faire le mal fait perdre 1 point ou plus pour les délits majeurs.

exemple : sociabilité versus asociabilité.
J’ai placé des petits points à chaque ligne pour signaler que ce n’est pas exhaustif.

Attention car faire semblant c’est un délit -1 point, étant assimilé au mensonge.

1/ C’est un système infernal. Pour moi par exemple qui n’aimait ni le sport, ni le patro, ni d’ailleurs aucune activité de groupe >>> pas de tel, de vélomoteur ou de travail ? Ou alors je dois me forcer ? Ou encore faire semblant mais au risque de perdre des points ???

2/ Qui décide de tout cela, et surtout qui côte, qui contrôle ?? Car si je suis bien vu ou mal vu de ces personnes, toute ma vie peut changer. En effet être sociable, faire preuve d’abnégation ou d’empathie, etc. c’est très relatif ! Donc c’est la porte ouverte à tous les passe droits et abus >>> système détestable en plus d’être infernal !

Vous pensez ne pas pouvoir supporter un tel système parce que vous n’êtes pas très facilement sociable ?

Il est fort probable que vous auriez eu une meilleure intégration dans un environnement plus sain que celui que vous avez connu ou subis.

La Chine entière à vécu l’auto-critique de groupe à chaque fin de journée, j’y étais en 1971 et j’ai été surpris des avantages que chacun en tirait, c’était parfois coquasse mais le résultat était là, on rentrait chez soi sans aucune tension après la petite séance d’auto-critique.

Le groupe tiendrait un journal et remettrait les décisions validées par un chef de groupe, enseignant, patron, etc.

Les décisions sont toutes comparées entre elles pour voir s’il n’y a pas corruption ou avantage, discrimination.

C’est un sujet amusant à débattre à tout âge.

Les médias nous ont déformés la vérité de ce qui se passait en Chine sous Mao, même s’il y eu des faits négatifs attribués à ce régime, nous en avons trace et nous pouvons l’améliorer, comme pour le 3em Reich.

Il y a du bon en tout, ainsi que du mauvais, c’est à nous qu’il revient la charge de ne pas faire pire.

La pire chose qu’ont subits ces pays marginalisés par l’occident c’est l’exclusion du progrès mondial et des ressources, punir ainsi tout un peuple n’est pas fait pour ne pas créer des tensions au sein même de ces pays.

Ce sont ces ignominieuses ingérences indirectes qui ont provoqués la chute de l’idéologie de ces pays, par la suppression arbitraire de leur liberté au Monde.

Les pays de l’Est ont également subits ces mêmes pressions.

Lol… Vive le totalitarisme, entrons dans la joyeuse dictature !

Je croyais qu’il ne pouvait y avoir pires dirigeants que les nôtres, mais voici que je peux être rassuré à leur sujet ! Comme dirait Theuric, à qui profite le crime ?

Vous me semblez extrêmement conditionné, vu comment vous diabolisez ce qui de toutes évidences vous ne connaissez pas.

Faites-vous partie de nos élites ou êtes-vous là pour discréditer toutes suggestions pouvant mettre à mal ce régime totalitaire de la fausse démocratie, qui ne fait que semer la mort, dès qu’on ne leur donne pas le monopole bancaire pour leurs institutions monétaires.

Ni l’un ni l’autre, mais si c’est pour remplacer un système bancal de fausse démocratie par une réelle dictature au nom de ce que certains décréteraient être le mérite, et bien je n’y vois absolument aucun avantage !

Belle diatribe et très complète sur l’évolution de notre système occidentale, merci.

On ne peut que chercher à le mettre au placard et courir une autre version qui préserverait ce qui est récupérable afin de ne pas aggraver la situation et d’accepter une lente remontée à la surface.

Une chose est certaine, c’est que la classe des élites doit être démembrée, tant dans les positions qu’ils occupent que dans leurs avoirs qui doivent être saisis et placés en gestion internationale pour restructurer progressivement les nations dans leurs compétences industrielles nationales afin de réduire cette aberration de l’immense flotte maritime à conteneurs d’objets finis.

L’idéal serait de réduire le trafic maritime au vrac des matières premières, le reste doit se faire localement, avec beaucoup d’ateliers techniquement modernes, permettant la libre entreprise et l’innovation.

Les actions sociales actuelles de revendications portant sur tout, ne peuvent aboutir tant que cette élite dirige le monde.

Je dirais que l’effort de guerre que les populations du monde devraient faire, c’est de se focaliser sur le « petit remplacement » de l’élite (en opposition au « grand remplacement » des peuples) et s’en tenir exclusivement à cette démarche.

Ensuite tout deviendra plus simple et l’humanité pourra à nouveau continuer à prospérer.

Cependant je confirme et signe pour un système à points pour l’éducation des citoyens (tous sans exception) et du droit libre au premier enfant, mais pour avoir accès à certains privilèges sociaux, seul les bons points de comportements y donneront accès.

Les critères déterminants pourraient être décidés et classés en deux catégories, une catégorie imposée par les nécessités que nous impose la nature même de la planète, comme : démographie, salubrité, sociale. Une autre catégorie d’ordre culturel qui serait-elle soumise au referendum populaire.

Oui , pour une méritocratie.
Et oui, pour une gestion des peuples en bon-père de famille, le peuple sont les enfants de la nation, les enfants répondent bien au désir de gagner des points pour obtenir ce qu’ils veulent.

Cette révolution pourrait être la plus courte et la plus petite en actions, de toute l’histoire, et la plus importante pour l’humanité.

Ce qui m’attriste le plus c’est que je ne serai probablement plus là pour le voir, car je comprends bien que c’est pas demain la veille que cette idéologie puisse être acceptée par les gens.

Éléments de réponse (Partie I)
Si la doctrine thomiste n’exclut pas totalement les comportements individuels (les individus étant caractérisés par deux éléments : leur vertu – ou leur absence de vertu – qui les conduit à considérer l’objectif du bien commun et les intérêts propres de leurs partenaires dans chaque transaction, et l’information dont ils disposent sur les biens, les acheteurs et les vendeurs), ceux-ci n’interviennent pas pour expliquer « le juste prix », mais pour préciser les conditions permettant de l’atteindre, dans une société dont les membres ne sont pas tous vertueux et ne bénéficient pas de la même information.
En matière de crédit, Saint Thomas d’Aquin se conformera à la doctrine de l’Église. S’il acceptait le principe du prêt, il rejetait le principe du prêt à intérêt. Il s’agissait surtout d’une condamnation morale à une oppression séculaire, car le pauvre, dépourvu de tout pouvoir de négociation, est obligé de se soumettre, afin de subvenir à ses besoins les plus fondamentaux, aux exigences du riche qui, en fixant les conditions du prêt, ne connaît d’autres contraintes que la solvabilité anticipée de son partenaire, « L’emprunteur, dit-il dans la Somme Théologique, qui paie un intérêt n’est pas absolument libre, il le donne contraint et forcé, puisque, d’une part, il a besoin d’emprunter de l’argent et que, d’autre part, le prêteur qui dispose de cette somme ne veut pas l’engager sans percevoir un intérêt » nous préciserons : pour se prémunir du risque de ne pas être remboursé de la somme prêtée qu’il aurait pu utiliser à des fins personnelles. En outre, tout prêt monétaire était sensé nécessairement passer par le contrat de prêt issu du droit romain, le « Mutuum ». Or, toute opération faisant apparaître, en raison du prêt et de manière contractuelle, un excédent au bénéfice du prêteur transgressait non seulement un interdit moral mais également une loi naturelle qui faisait de l’usure une faute contre la raison.

(Partie II)
L’École de Salamanque ou l’ouverture des Chrétiens au prêt à intérêt Les progrès de la navigation avec le développement du commerce terrestre et maritime à la fin du Moyen Age, l’ouverture des routes maritimes, la découverte de l’Amérique, la colonisation de nouveaux territoires, le développement des foires, la recherche de débouchés, et de nouveaux produits, a favorisé l’apparition de meilleures conditions pour inciter les entrepreneurs à se lancer dans de nouvelles et lucratives affaires. Le besoin de crédit pour acheter des produits et en faire le commerce a conduit à une évolution des instruments existants et des règles en vigueur. Dans cette perspective, le prêt a cessé d’être uniquement lié à l’autoconsommation pour s’attacher à la production. Un groupe de théologiens et juristes espagnols et portugais du XVIème siècle liés à l’ancienne université de Salamanque va être confronté à cette nouvelle situation et conduits à une réflexion sur le problème qui lui était posé. Il va réinterpréter la pensée de Saint Thomas d’Aquin et postuler que les sources de la justice, du droit et de la morale ne peuvent plus être recherchées dans les textes sacrés ou les traditions mais dans l’examen de la nature à la lumière de la raison. Cette position de l’École de Salamanque qui va ainsi voir le jour va mettre fin aux concepts médiévaux du droit et l’étude de l’économie d’un point de vue moral. Les droits naturels de l’homme vont devenir, d’une manière ou d’une autre, le centre d’intérêt tant pour ceux relatifs au corps (droit à la vie, à la propriété) que ceux liés à l’esprit (droit à la liberté de pensée, à la dignité). On a coutume de distinguer au sein de cette École de Salamanque deux écoles, celle des Salmanticenses établie par des Dominicains et celle des Conimbricenses formée de Jésuites qui avaient pris la relève des Dominicains. La première, créée par Francisco de Vitoria (vers 1483-1546), arrivera à son apogée avec Domingo de Soto [(1494-1560) connu par le magistral protocole de la controverse de Valladolid]. La seconde aura parmi ses membres Francisco Suarez (1548-1617). A la fin du XVème siècle, on admettait dans le monde chrétien que le désir d’enrichissement était une hérésie et donc un péché mortel, aussi des négociants espagnols établis à Anvers iront-ils consulté le Père Francisco de Vitoria sur la légitimité morale de commercer pour s’enrichir. Cette confrontation aux réalités va amener celui-ci et d’autres théologiens à s’intéresser aux questions économiques.

Partie III
Dans la résolution du problème qui lui était posé, Vitoria va s’éloigner des positions médiévales et mettre en exergue de nouveaux principes tirés de la loi naturelle : L’ordre naturel repose sur la liberté de circulation des personnes, des biens et des idées ; de cette façon, les hommes peuvent se connaître les uns et les autres, et augmenté ainsi les sentiments communs d’appartenance à une même communauté. Aussi les négociants ne peuvent-ils être réprouvés sur le plan moral, on doit au contraire admettre qu’ils servent le bien- être général. L’École de Salamanque va trouver diverses raisons pour justifier la perception d’un intérêt. La personne qui reçoit le prêt obtient un bénéfice au prix de l’argent obtenu. L’intérêt peut être considéré comme une prime pour le risque qu’a le prêteur de perdre son argent. Il peut aussi être perçu comme la compensation d’un manque à gagner pour le prêteur perdant la possibilité d’utiliser son argent à autre chose. Ainsi avec l’École de Salamanque, l’argent en est venu à être considéré comme une marchandise dont on pouvait recevoir un bénéfice (l’intérêt). Les « lacunes » des théologiens médiévaux concernant la théorie médiévale du coût de production comme ‘’juste prix des marchandises’’ furent alors abordés. En effet, les premiers scolastiques ne construisaient pas même sous une forme embryonnaire, une approche en termes de prix concurrentiel, mettant en jeu le mécanisme de l’offre et de la demande. Celui-ci sera pris en compte par la « seconde scolastique » de Salamanque, qui a développé une théorie subjective de la valeur et du prix et défendu l’idée d’un libre marché où « le juste prix »
11
est déterminé par la loi de l’offre et de la demande. Puisque l’utilité d’un bien varie d’une personne à l’autre, le « juste prix » est apprécié par l' »estimation commune » (communis aestimatio), qui peut être attestée par des hommes sages, non impliqués directement dans la transaction, un prix coutumier, fixé en dehors de toute manœuvre d’accaparement, de monopole de vente, de tromperies ou d’intervention du gouvernement. Dans les faits, le « juste prix » est délimité à l’intérieur d’une fourchette variable selon le temps et le lieu. Vendre au-dessus de la limite supérieure (pretium summum) est une injustice commise envers l’acheteur (c’est un profit illicite), vendre au-dessous de la limite inférieure (pretium infimum) est une injustice commise envers le vendeur, qui ne pourra pas entièrement couvrir les frais de production du bien. Mais ce ‘’juste prix’ ’peut également correspondre à un prix légal, fixé par une autorité légitime.

oups !, mauvaise position

CONCLUSION : Que faire ?
Voilà cinq cents ans, le monde chrétien a connu un immense bouleversement de ses principes économiques avec leur remise en cause par l’École de Salamanque. Celle-ci a ouvert la boîte de Pandore en s’éloignant des positions médiévales avec la mise en exergue de nouveaux principes tirés de la loi naturelle autorisant la liberté de circulation des personnes, des biens et des idées, l’idée d’un libre marché et en postulant que les sources de la justice, du droit et de la morale ne devaient plus être recherchées dans les textes sacrés ou les traditions mais dans l’examen de la nature à la lumière de la raison. En d’autres termes, l’École de Salamanque a mis fin aux concepts médiévaux du droit et à l’approche de l’économie d’un point de vue moral. Il a cependant appartenu quelques décennies plus tard à Calvin d’apporter au Capitalisme un moyen de développement extrêmement important en apportant sa caution morale à la pratique du prêt à intérêt dans le système du « prêt de production ». 18 – Charles G. Binderup, « Comment Benjamin Franklin a rendu la Nouvelle-Angleterre prospère » ; 1941, allocution radiodiffusée publiée dans Unrobing the ghosts of Wall Street. (Hongbing Song, La guerre des monnaies, éd, Le retour aux sources, 2013, p.58).
28
Il est un fait : au début des années 1940, les grandes puissances financières et industrielles ont commencé à organiser leur mainmise sur le monde. Entre 1945 et 1950, des économistes sont venus les aider à réaliser leurs desseins. Entre 1975 et 1990, on est passé de la théorie à la concrétisation des idées, aidé en cela par la chute du Communisme et de l’Union soviétique. Depuis le Néo-libéralisme avec L’Ultralibéralisme et le Mondialisme s’évertuent à pousser leurs pions. Les dirigeants financiers ont la plus grande responsabilité pour l’état de la situation existante, car le système qu’ils administrent a délibérément instauré la rapacité humaine et l’ignorance. La cupidité financière n’a pas seulement conduit le convoi mais elle a dirigé l’attaque. Les conséquences de leurs actions ont surtout eu pour effet d’amener à une prise de conscience des peuples de ce qui était en train de se passer et à les pousser dans la résistance.
Dans ce combat, une question se pose : quoi faire ?
La suite au 17 septembre…

(Partie III)
La régulation de la Masse monétaire et des encours des banques s’effectuait classiquement en fonction du stock d’or (Fillon, ministre de Sarkozy, a bradé 20% du stock de la France), cet étalon-or étant pour les libéraux un facteur d’instabilité des prix et fauteur de dérèglement social ! Après 1918, l’augmentation du stock d’or a perverti la gestion de la Masse monétaire dollar qui ne se faisait plus en fonction desdites variations (devenues elles-mêmes non significatives), mais par le jeu des taux d’intérêts. M. Mac-Kenna, président de la Midlands Bank , a déclaré à son Assemblée Générale de 1928 : « désormais le monde ne vit plus sous le système de l’Étalon-or mais sous l’Étalon-dollar « . En fait, le système de l’Étalon- dollar ne date pas de 1971 (Smithsonian Institute) mais de 1925. La puissance financière des banques fondatrices de la « FED » a été favorisée par la disparition de leurs opposants dans le naufrage du Titanic, propriété de J.P Morgan. Leur puissance était telle avant 1914 qu’elles ont fait accepter par le pouvoir politique la création de la « FED » et son rôle de Banque Centrale. De plus, ces banques contrôlaient la politique non seulement économique mais étrangère des États-Unis (comme l’a montré la dénonciation du traité de Commerce avec la Russie qui a entraîné la révolution de 1905. Piotr Stolypine, Premier ministre du Tsar Nicolas Il, a trouvé les causes et les remèdes, mais il a été assassiné en 1911 par Dimitri Bogrov, au nom du Judaïsme alors même que Stolypine n’était pas antisémite…). Après la Guerre, leur influence a décuplé, ce qui leur a permis de dominer toute l’économie occidentale et la politique intérieure et extérieure des gouvernements alliés !

(Partie IV)
Le gouvernement anglais était depuis Cromwell, à cause de la création de la Banque d’Angleterre (le 27 juillet 1694), inféodé à ce dernier et à ses actionnaires. Gladstone l’a attesté et a aussi avoué qu’il n’était pas maître de son budget et devait solliciter des avances trimestrielles du directorat de la Banque… Dans les années 1925-1930 la dépendance politique est devenue bien pire : l’auteur cite le cas d’un gouvernement travailliste qui a attendu un dimanche entier dans les jardins de Downing street l’accord de la « FED » et de la Banque Rothschild de Paris pour garantir les avances et l’exécution du budget, pourtant programmé en équilibre. La réponse est arrivée…, sous condition d’une réduction des allocations aux chômeurs ! Le gouvernement a refusé cette condition, et été acculé à démissionner. Alors que la création de la Masse monétaire et donc de l’Économie nationale depuis la fin du XIXe siècle en Amérique et dès avant en Angleterre était passée sous le contrôle à pratiquement 100% des banques privées sous l’effet du système des crédits bancaires (et des chèques), système émetteur de pratiquement toute la monnaie existante, pour les banques le profit financier est devenu leur unique préoccupation. Après 1913, il en est allé identiquement de la « FED » et après la guerre, de la BRI, la Banque des Règlements Internationaux, qui, à l’instigation des banquiers de l’Amérique victorieuse et toute-puissante sur un monde exsangue, a été instaurée pour coiffer les 23 Banques centrales nationales nouvellement créées sous leur influence dans le monde occidental et au Japon. La puissance de la « FED » et de ses deux parents (la banque Morgan et la banque Kuhn & Lœb) était déjà telle en 1925 que celles-ci ont pu obliger l’Angleterre à réévaluer la Livre sterling à la parité d’avant 1914, doublant la valeur de leur créance sur les emprunts de guerre anglais (qu’ils avaient souscrits pendant la guerre en Livres sterling), la Livre avait entre-temps perdu la moitié de sa parité-or de 1914 !, provoquant en 1925 une épouvantable récession par la restriction ainsi délibérée de la Masse monétaire par la Banque d’Angleterre (banque privée elle aussi)

(Partie V)
En même temps, ces banquiers ont financé la reconstitution de l’industrie allemande puis nazie (toujours avec la contribution de la Banque d’Angleterre). Par des participations croisées et les liens entre les frères Frankfurter d’Amérique et d’Allemagne, ces banquiers ont organisé l’industrie américaine et allemande en cartels et oligopoles, et étendus progressivement à l’industrie anglaise et aux autres pays, au profit de leur domination. Fahey décrit les escroqueries légales de la « FED » et de ses banquiers. Outre le rétablissement de la Livre sterling à sa parité d’avant 1914 pour
16
doubler la valeur de leur créance sur le dos du peuple anglais, ils ont fait de même aux États-Unis , ce qui leur a permis de tripler leur mise ! Ils ont fait supprimer en 1934 la convertibilité intérieure du dollar et démonétiser les pièces d’or détenues par les particuliers, fixant l’échange des pièces au taux de 20 dollars l’once ; l’opération faite, la « FED » a fixé la nouvelle parité à 35 dollars l’once, près du double… et en a profité pour rapatrier alors les avoirs en valeur-or que ses banquiers avaient à l’étranger, les dettes de guerre souscrites et payées par les belligérants ! Fahey cite l’aveu de ces banquiers américains qui ont reconnu que la crise de 1929 avait été délibérément créée par eux pour s’approprier le maximum de propriétés privées, fermes et terres des agriculteurs, immobilier et petites entreprises américaines, celles qui lors du boom précédent de 1914- 1923 s’étaient endettés pour se développer, puis ont été étranglées et acculées à la faillite ! Un pas avoué vers la concentration. Cette politique s’est évidemment poursuivie après leur nouvelle victoire de 1945 par les conglomérats, avec des OPA et des investissements dans le monde, par la création de la Banque Mondiale et du FMI, le Fonds Monétaire International, et celle plus récente de la BCE, la Banque Centrale Européenne, toutes évidemment sous la dépendance de la « FED » et de la Banque d’Angleterre elle-même liée à celle-ci. La BCE avait été de fait planifiée dès 1941 comme l’un des objectifs de guerre.

Je vous recommande la lecture du R.P.Denis Fahey, C.S.S.P  »Manipulations monétaires et Ordre Social) écrit en 1944, au moment où FM.Hayek écrit  »La route de la servitude », trois avant la réunion du Mont-Pèlerin…

En fait Theuric est membre de la communauté organisé… donc forcément il défend ses intérets communautaires face aux Goys en évitant les sujets qui fache.

Rectification  »Avec mon cimeterre … », ouf